Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 11АП-19637/13

г. Самара

27 ноября 2013 г.

Дело N А55-11169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Земля" - представитель Котельников Н.П. по доверенности от 30.04.2012;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" - представитель Золотарева Е.В. по доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Земля", на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года по делу N А55-11169/2013 (судья С.Г. Рысаева) по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", (ОГРН 1026301170103) к обществу с ограниченной ответственностью "Земля", (ОГРН 1026303891382, ИНН 6362004913) о взыскании 408 602 руб. 60 коп. долга по договору на оказание услуг по подаче воды N 6 от 16.05.2012 за июнь, июль, августа 2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земля", (ОГРН 1026303891382, ИНН 6362004913) о взыскании 408 602 руб. 60 коп. долга по договору на оказание услуг по подаче воды N 6 от 16.05.2012 за июнь, июль, августа 2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Земля" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области г.Самара взыскано 397 868 руб. 20 коп. основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 11 175 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Земля" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года по делу N А55-11169/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором N 6 от 16 мая 2012, согласно которому "Исполнитель" (истец) обязуется оказать услуги по подаче воды, в точки выдела в соответствии с планом-графиком и согласно заявке "Потребитель" (ответчика), а последний в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.1.2. данного договора "Заказчик" обязуется осуществлять прием воды в точки выдела на производственные и другие нужды в пределах объемов, установленных планом-графиком поливов и оплатить "Исполнителю" услуги по подаче воды согласно выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств истцом в период с июня по август 2012 оказаны, а ответчиком приняты услуги, предусмотренные спорным договором, на сумму 1 193 176 руб. 37 коп. что подтверждается актами о приемке оказанных услуг N 00000013 от 30.06.2012 на сумму 77 195 руб. 81 коп., N 00000023 от 31.07.2012 на сумму 883 767 руб. 64 коп., N 000000029 от 31.08.2012 на сумму 232 212 руб. 92 коп. (л.д. 42-44).

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику на вышеуказанную сумму счета-фактуры (л.д.45-47).

Согласно расчётов истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 408 602 руб. 60 коп.

Не исполнение ответчиком своей обязанности по уплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения суд первой инстанции правомерно определил как отношения по оказанию услуг и применил ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.2. определен размер ежемесячной платы за поданный объем воды, до момента установки исполнителем приборов учета расходов воды, а именно размер ежемесячной платы за поданный объем воды определяется на основании удельного расхода электроэнергии необходимого количества для подачи воды, установленного калькуляцией: 0,393 кВт.ч. на подачу 1м3 воды, тем самым количество перекаченной воды 1 (одним) кВт.ч. составляет 2,54 м3.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающие установку счетчиков, что также подтверждается и обществом в апелляционной жалобе.

Расчет, представленный истцом, является верным и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом довод ответчика на необходимость оплаты объема воды, а не киловаттчас энергии является ошибочным, противоречит материалам дела, и заключенному спорному договору.

Довод апелляционной жалобы о не подписании заявителем актов от 31.07.2012 и 31.08.2012 отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно п.3.3 оплата оказанных услуг по подаче воды производится на основании выставленных счетов-фактур и актов об оказании услуг. Истец представил ответчику необходимые документы для оплаты, возражений относительно актов ответчик не представил.

Необоснованный отказ от подписания какой-либо из сторон акта выполненных работ не может служить основание для неоплаты выполненных работ по договору.

Доказательства отсутствия факта оказания услуг, нарушения истцом порядка оказания услуг в спорный период ответчиком не представлены.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, неподписание актов оказания услуг со стороны ответчика не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы долга в сроки, предусмотренные договором, исковые требования арбитражным судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2013 года по делу N А55-11169/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земля" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 588 руб., перечисленную по платежному поручению N 229 от 03.10.2013. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина