Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-4460/13 по делу N А12-12921/2013

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А12-12921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Берхеева А.М. (доверенность от 26.12.2013 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А12-12921/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и неустойки,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании 87 101,82 руб. - основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября 2012 по февраль 2013 года и 878,23 руб. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной в размере учётной ставки Центробанка России на задолженность за октябрь 2012 года с 14.03.2013 по 27.05.2013, с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда первой инстанции от 19.08.2013 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, в частности применения закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции применил положения недействующих норм материального права, а именно Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 признаны утратившими силу.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.09.2011 N 791 не предусматривает компенсацию ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию. Пунктом 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, определено, что нагрузочные потери вычитаются из стоимости услуг по передаче электрической энергии только в том случае, если были учтены при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии. МУПП "ВМЭС" не относится к субъектам оптового рынка электроэнергии, в связи с этим в едином (котловом) тарифе на передачу электроэнергии учтены нормативные технологические потери в сетях только предприятия. Нагрузочные потери не учитываются в равновесных ценах на электроэнергию, а, следовательно, не будут компенсироваться МУПП "ВМЭС" и в случае вычета нагрузочных потерь, данные потери будут являться убытками истца.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что МУПП "ВМЭС" на территории Волгограда владеет электросетевым хозяйством в пределах электрических сетей, полученных предприятием в хозяйственное ведение, и согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является сетевой организацией.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" постановлением Федеральной экономической комиссией Российской Федерации от 26.12.2002 N 99-э/6 с 15.01.2003 включено в Перечень коммерческих организаций - субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), тарифы на электрическую энергию (размер платы за услуги) для которых устанавливаются Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчиком) и МУПП "ВМЭС" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.09.2011 N 719 (далее - договор N 719), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей от точек приёма электрической энергии в сеть исполнителя до точек отпуска потребителям (Приложение N 1), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Ссылаясь на то, что начиная с октября 2012 по февраль 2013 года за заказчиком (ответчиком) образовалась задолженность перед исполнителем (истцом) по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии МУПП "ВМЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что разногласия сторон касаются суммы 87 101,82 руб. - стоимости нагрузочных (или переменных) потерь (т.е. потерь, объём которых зависит от величины передаваемой мощности), учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке. Указанную сумму ответчик оплачивать отказался, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорные расчетные периоды подписан с замечаниями. По мнению ответчика, стоимость нагрузочных потерь должна вычитаться из стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за спорные расчётные периоды не должна уменьшаться на стоимость нагрузочных потерь ФСК и РСК, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию. Поскольку договор N 791 не предусматривает компенсацию заказчику (ответчику) нагрузочных потерь, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что из материалов дела не следует, что при формировании единого (котлового) тарифа на 2012, 2013 годы регулирующий орган Волгоградской области в отношении МУПП "ВМЭС" включил нагрузочные потери.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, пришел к выводу, что сетевая организация по делу не опровергла расчеты коммерческого оператора открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" объемов нагрузочных потерь и не подтвердила, что в равновесных ценах не были учтены потери в ее сетях, равно как и не подтвердила, что при расчетах со смежной сетевой организацией стоимость услуг последней была уменьшена на стоимость объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Как верно установил суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 2, 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 31.12.2008 N 326, на пункты 49 и 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, в тарифах на услуги по передаче электрической энергии учитываются нагрузочные потери как составная часть технологических потерь электроэнергии.

В материалах дела имеется документ, представленный Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, то есть органом, уполномоченным устанавливать тарифы на услуги по передаче электроэнергии на территории Волгоградской области - "Технологический расход электрической энергии (потери) в электрических сетях на 2013 год". Из указанного документа следует, что технологические потери (и, как их составная часть, нагрузочные потери) учитывались при установлении регулирующим органом единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии, расчеты по которым осуществлялись истцом и ответчиком в рамках договора. В частности, в данном документе указаны технологические потери в сетях истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в тарифах на услуги по передаче электрической энергии были учтены нагрузочные потери как составная часть технологических потерь электроэнергии.

В свою очередь, как верно установлено судом апелляционной инстанции, и не оспаривается истцом, электроэнергия, передачу которой в рамках договора осуществляет истец, приобретается ответчиком на оптовом рынке электроэнергии в зарегистрированной в установленном порядке группе точек поставки (далее - ГТП) PRUSGD65.

Тот факт, что в цене на электроэнергию, приобретаемую на оптовом рынке электроэнергии в соответствующей ГТП, также учтены нагрузочные потери, предусмотрены следующими нормативно-правовыми положениями.

В соответствии с пунктом 83 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка) равновесная цена на электрическую энергию устанавливается для каждого часа планируемых суток и каждого узла расчетной модели с соблюдением следующих условий: равновесные цены на электрическую энергию должны отражать влияние системных ограничений и стоимости потерь электрической энергии, зависящих от электроэнергетических режимов.

При этом открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС") как коммерческий оператор торговой системы оптового рынка на основании части 2 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ежемесячно формирует отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию.

Из предоставленных ответчиком в материалы дела отчетов коммерческого оператора ОАО "АТС" следует, что стоимость нагрузочных потерь, учтенных в цене электроэнергии по ГТП PRUSGD65, за спорный период с учетом НДС (18%) составила 87 101,82 руб., что составляет размер разногласий между истцом и ответчиком по настоящему спору.

Таким образом, установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку стоимость нагрузочных потерь учтена как в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, так и (при покупке электроэнергии на оптовом рынке) в цене электроэнергии, то в силу вышеуказанного императивного положения пункта 52 Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь электроэнергии, включенных в цену электроэнергии на оптовом рынке, в соответствии с отчетами ОАО "АТС", "в целях избежания их двойного учета".

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, не опровергают расчеты ОАО "АТС" объемов нагрузочных потерь и не свидетельствуют о том, что в равновесных ценах не были учтены потери в его сетях.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное применение к спорным правоотношениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), утративших силу в связи с принятием постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442), является несостоятельной.

Правилами N 442 не установлен порядок расчетов за энергоресурсы существенно отличный от того, который ранее анализировался судом апелляционной инстанции.

Кроме того, вышеуказанные положения Правил N 530 и Правил N 442 содержат положения, регламентирующие порядок определения и приобретения сетевой организацией электроэнергии в объеме потерь, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, в связи с чем данные нормы права не имеют определяющего значения для рассматриваемого спора, поскольку спор возник в связи с отказом истца в применении к договорным отношениям сторон положений пункта 52 Правил N 861, а не указанных положений Правил N 530 и Правил N 442.

Таким образом, ошибочная ссылка суда апелляционной инстанции на ранее действовавшие Правила, не повлекла принятие неправильного судебного акта по существу спора.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А12-12921/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов