Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-4196/13 по делу N А57-1588/2013

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А57-1588/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - генерального директора Кондрашкина А.М., выписка из протокола от 10.12.2011 N 3-2011; Афанасьевой С.В., доверенность от 28.01.2014 N 16,

ответчика - Андреева М.В., доверенность от 01.2014 N 46-04-5005д,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, и закрытого акционерного общества "Ульяновский", Саратовская область, Ртищевский район, пос. Первомайский,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А57-1588/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновский", Саратовская область, Ртищевский район, пос. Первомайский (ОГРН 1076446000124, ИНН 6446116290) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585) о взыскании 587 048,77 руб., с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Саратовоблгаз", г. Саратов (ОГРН 1026403350710, ИНН 6454002828),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ульяновский" (далее - ЗАО "Ульяновский", истец) обратилось в Арбитражный суд с Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 587 048,77 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Ульяновский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" также не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) осуществлял поставку газа в адрес ЗАО "Ульяновский" (покупатель) в период 2010-2013 на основании заключенных между сторонами договоров поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-8350/08 и от 01.01.2013 N 46-5-8350/13, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный горючий газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке.

Истец, полагая, что в период 2010-2013 ответчик, выставляя счета по ряду объектов, принадлежащих ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" ("Пекарня", "Баня", "Административное здание", "Магазин") не по приборам учета, а по мощности газопотребляющего оборудования, расположенного в указанных объектах, неосновательно обогатился на сумму 587 048,77 руб., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судами установлено, что истец представил расчет неосновательного обогащения помесячно в виде разницы между суммой, начисленной ответчиком по мощности газопотребляющего оборудования, расположенного на объектах истца, и суммой, определенной истцом на основании показаний имеющихся приборов учета на объектах истца.

По объекту "Пекарня" неосновательное обогащение за период с июня по ноябрь 2010 года, с января по март, с июля по октябрь 2011 года, по мнению истца, составляет 277 333,92 руб. (ответчиком начислено по мощности 478 297,56 руб. (115 500 куб.м газа), истцом определен объем газа за спорный период 42 795 куб.м газа стоимостью 200 963,64 руб.).

По объекту "Баня" неосновательное обогащение за период октябрь - ноябрь 2012 года, с января по февраль 2013 года, по мнению истца, составляет 278 216,04 руб. (ответчиком начислено по мощности 339 450,21 руб. (67 047 куб.м газа), истцом определен объем газа за спорный период 8 484 куб.м газа стоимостью 61 234,17 руб.).

По объекту "Административное здание" неосновательное обогащение за ноябрь 2012 года, по мнению истца, составляет 8130,46 руб. (ответчиком начислено по мощности 18 608,12 руб. (3636 куб.м газа), истцом определен объем газа за спорный период 1727 куб.м газа стоимостью 10 477,66 руб.).

По объекту "Магазин" неосновательное обогащение за период с октября по декабрь 2012 года, по мнению истца, составляет 1444,83 руб. (ответчиком начислено по мощности 23 051,86 руб. (4549 куб.м газа), истцом определен объем газа за спорный период 1898 куб.м газа стоимостью 10 607,03 руб.).

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для применения нормы, закрепленной статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания и возможность извлечения и размер доходов от использования услуг и работ истца.

Отношения в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В целях обеспечения единого подхода к формированию организационных и технических требований к учету газа во всех сферах экономики Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1087 "О неотложных мерах по энергосбережению" специалистами Госгазинспекции Минтопэнерго России и ее территориальных органов разработаны Правила учета газа, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета газа, Правила действуют на территории Российской Федерации и обязательны для исполнения юридическими лицами, независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм. Требования Правил распространяются на поставщиков, газораспределительные организации и потребителей газа при взаимных расчетах за поставку и потребление газа, независимо от объемов его поставки и потребления (пункт 1.4 Правил учета газа).

Таким образом, Правила учета газа, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 являются нормативно-правовым актом обязательным для применения участниками правоотношений в сфере газоснабжения.

Вышеуказанные нормативные акты регулируют порядок заключения договоров в сфере газоснабжения и их исполнение.

Взаимоотношения сторон в сфере газоснабжения, заключения, исполнения договоров поставки газа регулируется также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования (пункты 1.7, 1.8 Правил учета газа).

И Правила учета газа, и Правила поставки газа предусматривают, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. При этом, исходя из буквального толкования Правил учета газа и Правил поставки газа, контрольно-измерительные приборы являются неотъемлемой частью узла учета газа, эти два понятия соотносятся между собой, как часть и целое.

Пунктом 2.5 Правил учета газа установлено, что измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

На узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2010 в ЗАО "Ульяновский" было направлено уведомление, что из-за не проведения реконструкции узла учета газа на объекте "Пекарня", учет газа по данному объекту будет определяться в соответствии с договором поставки газа и в соответствии с пунктом 2.2 абзаца 4 Правил учета газа по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки, начиная с 01.06.2010.

Судами установлено, что за период с июня по ноябрь 2010 года, с января по март 2011 года учет газа по объекту "Пекарня" правомерно определялся ответчиком по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки.

31 марта 2011 года принят в эксплуатацию после реконструкции узел учета газа с корректором ЕК-260 (акт обследования от 31.03.2011).

28 апреля 2011 года при проверке узла учета, было установлено, что показания механического счетчика не соответствуют показаниям рабочего расхода по корректору (акт обследования от 28.04.2011), проявление указанной неисправности подтверждено при очередном обследовании УУГ (акт от 31.05.2011).

03 июня 2011 года в адрес ЗАО "Ульяновский" было направлено письмо об узле учета газа на объекте "Пекарня". До сведения ЗАО "Ульяновский" доведено, что при совместном обследовании узла учета газа (акт обследования от 31.05.2011) представителями ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ЗАО "Ульяновский" установлено несоответствие накопленных показаний механического счетчика RVG-G-16 зав. N 11024367 аналогичным значениям в электронном корректоре объема газа ЕК-260 N 11329644. За весь период эксплуатации узла учета газа ЗАО "Ульяновский" (с 31.03.2011) накопленные показания электронного корректора "Vp" ЕК-260 N11329644 уменьшены по сравнению с накопленными показаниями механического счетчика RVG-G-16 зав. N 11024367 на 769 м.куб/час.

При анализе архивных данных, считанных 31.05.2011 с электронного корректора ЕК-260 N 11329644, было выявлено наличие за период с 31.03.2011 по 31.05.2011 периодически повторяющихся нештатных ситуаций - "Сигнал предупреждения на Входе Е2". В соответствии с руководством по эксплуатации ЛГТИ.407229.100 РЭ на корректор объема газа типа ЕК-260, нештатная ситуация, охарактеризованная как "Сигнал предупреждения на Входе Е2" может свидетельствовать о внешнем воздействии на генератор импульсов механического газового счетчика магнитным полем. Указанная нештатная ситуация повторялась практически ежедневно на протяжении всего периода эксплуатации узла учета газа ЗАО "Ульяновский", преимущественно в ночное время суток, и сопровождалась нулевыми значениями расхода газа зафиксированными корректором "Vp".

Учитывая уменьшенное значение показаний "Vp" электронного корректора объема газа ЕК-260 N 11329644 по сравнению с показаниями механического счетчика RVG-G-16 зав. N 11024367, наличие в архивных данных нулевых расходов газа в ночной период времени, сопровождавшихся вышеописанной нештатной ситуацией, узел учета газа ЗАО "Ульяновский" являлся неисправным.

В соответствии с пунктом 4.3 абзаца 2 заключенного договора поставки газа от 01.01.2008 N 46-5-8350/08 определение количества поставляемого газа поставщиком проводилось по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок из их круглосуточной работы с 01.06.2011 и до момента устранения неисправности узла учета газа ЗАО "Ульяновский".

ЗАО "Ульяновский" было проинформировано, что устранить неисправность узла учета газа необходимо в кратчайшие сроки с предоставлением в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" заключения завода-изготовителя о возможных причинах возникновения вышеуказанной нештатной ситуации на фоне уменьшения накопленных показаний корректора ЕК-260 N 11329644 по сравнению с накопленными показаниями механического счетчика газа RVG-G-16 зав. N 11024367.

22 июня 2011 года представителями ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ЗАО "Ульяновский" было проведено повторное обследование узла учета газа ЗАО "Ульяновский" и выявлено как при предыдущем обследовании этого же узла учета (31.05.2011) ситуацию, когда в корректоре объема газа ЕК-260 фиксируются уменьшенные значения показаний механического счетчика ("Vp") по сравнению с показаниями самого механического счетчика RVG-G-16. Эта ситуация сопровождается также как и ранее нулевыми расходами газа в ночной период времени, начало и конец которых совпадает с нештатной ситуацией в архивных данных корректора. По состоянию на 22.06.2011 разница между накопленными показаниями механического счетчика RVG-G-16 зав. N 11024367 и аналогичными в электронном корректоре "Vp" ЕК-260 N 11329644 составила 798,5 м.куб/час.

Судами установлено, что в соответствии с руководством по эксплуатации на счетчик и корректор газа (ЛГТИ.707273.001 РЭ и ЛГТИ.407229.100 РЭ), указанная ситуация может являться следствием внешнего воздействия на датчик импульсов счетчика газа RVG магнитным полем (письмо ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 28.06.2011).

Обнаруженная ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" неисправность узла учета газа, принадлежащего ЗАО "Ульяновский", подтверждается также актом исследования N 32 ООО "ГАЗПРИБОР-Сервис" и письмом завода изготовителя "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника" от 06.09.2011 N 383.

21 октября 2011 года ЗАО "Ульяновский" устранило имевшиеся у ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" замечания по узлу учета газа (акт обследования от 21.10.2011). С момента подтверждения исправности узла учета газа, количество потребленного газа определялось по узлу учета газа.

С учетом выше изложенного, суды пришли к выводу, что ответчик правомерно определял объем потребленного истцом газа по объекту "Пекарня" по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за период с июля по октябрь 2011 года.

31 октября 2012 года при обследовании счетчика газа ВК^25 зав. N 17439144, установленного на объекте Баня, было выявлено, что проволока на заводской пломбе переломана и снимается, на счетном механизме колесо тысячных механически стерто, прочитать показания невозможно (акт обследования от 31.10.2012 прилагается). Была выдана рекомендация о необходимости заменить газовый счетчик.

По условиям заключенного договора поставки газа от 01.01.2008N 46-5-8350/08 (пункт 4.3) при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, определение количества поставляемого газа должно производиться по проектной мощности неопломбированных установок исходя из их круглосуточной работы за весь период.

06 ноября 2012 года покупатель обратился с просьбой разрешить произвести снятие прибора учета газа на объекте "Баня" в связи с выданной 31.10.2012 рекомендацией и прекратить подачу газа на данный объект до ввода в эксплуатацию поверенного счетчика газа.

07 ноября 2012 года при снятии счетчика BK-G25 зав. N 17439144 произведен его осмотр, в ходе которого было установлено, что нарушена пломба поверителя (обрыв проволоки). При обследовании крышки арифмометра установлено, что в верхней части крышки арифмометра просверлено отверстие. По обращению покупателя газ был отключен, газопотребляющее оборудование опломбировано.

12 ноября 2012 года покупатель обратился с просьбой принять в эксплуатацию поверенный счетчик газа после ремонта.

15 ноября 2012 года ЗАО "Ульяновский" был установлен счетчик газа BK-G25 зав. N 17439144, который не был оборудован устройством температурной компенсации, что явилось нарушением пункта 2.5 Правил учета газа: "определение количества газа должно производиться для нормальных условий. По согласованию поставщика и потребителя газа определение количества газа может проводиться по приборам с автоматической коррекцией по температуре или по температуре и давлению". В соответствии с пунктом 2.2 абзаца 4 "при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствия действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа".

Согласно заключенному договору поставки газа "под неисправностью контрольно - измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации".

Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик правомерно определял объем потребленного истцом газа по объекту "Баня" по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за период октябрь - ноябрь 2012 года, с января по февраль 2013 года.

Судами установлено, что между сторонами не были подписаны дополнительные соглашения о том, что покупатель до истечения согласованного срока обязуется привести узел учета газа в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, то есть оснастить узел учета газа электронным корректором с выводом на бумажный носитель.

15 ноября 2012 года было проведено совместное с представителем ЗАО "Ульяновский" обследование узла учета газа, установленного на объекте "Административное здание". В ходе проверки представителем ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в присутствии представителей ЗАО "Ульяновский" и ОАО "Саратовоблгаз" было выявлено, что установленная на корпусе арифмометра счетчика газа "ОМЕГА G-4" зав. N 0097489 пломба, несущая клеймо поверителя и препятствующая доступу к внутренним элементам счетчика газа, повреждена со стороны развальцовки.

Установив, что действующее поверительное клеймо находилось на счетчике в штатном месте; пломба, установленная поставщиком находилась на месте, суды пришли к выводу, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с начислением платы за газ в ноябре 2012 года по объекту "Административное здание" по мощности газового оборудования и размер неосновательного обогащения составил 8130,46 руб.

13 февраля 2013 года было проведено совместное с представителем ЗАО "Ульяновский" обследование узла учета газа на объекте "Магазин". В ходе проверки представителем ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в присутствии представителей ЗАО "Ульяновский" и ОАО "Саратовоблгаз" было выявлено, что установленная на корпусе арифмометра счетчика газа "ОМЕГА G-4" N 0097494 пломба, несущая клеймо поверителя, и препятствующая доступу к внутренним элементам счетчика газа, повреждена со стороны развальцовки.

Установив, что действующее поверительное клеймо находилось на счетчике в штатном месте; пломба, установленная поставщиком находилась на месте, суды пришли к выводу, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с начислением платы за газ в период октябрь-декабрь 2012 года по объекту "Магазин" по мощности газового оборудования и размер неосновательного обогащения составил 12 444,83 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что экспертными исследованиями счетчиков, установленных на объектах "Административное здание" и "Магазин" был установлен факт отсутствия возможности доступа к приборам учета в случае отсутствия поверительной пломбы, поскольку неповрежденными остались пломбы, установленные поставщиком.

На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению лишь по объектам истца "Административное здание" и "Магазин" в сумме 20 575 руб.

Доводы заявителей кассационных жалоб судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А57-1588/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов