Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 12АП-9466/13

г. Саратов

05 декабря 2013 г.

Дело N А57-1588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Ульяновский" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "23" августа 2013 года по делу N А57-1588/2013 (Игнатьев Д.Ю.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновский" (412043, Саратовская область, Ртищевский район, пос. Первомайский, ул. Торговая, 9; ОГРН 1076446000124; ИНН 6446116290,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (410000, г.Саратов, ул.М. Горького, д. 1; ОГРН 1036405021047; ИНН 6450068585),

третье лицо: открытое акционерное общество "Саратовоблгаз", (410017, г.Саратов, ул. Чернышевского, 90; ОГРН 1026403350710; ИНН 6454002828),

о взыскании 587 048 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Ходак А.В., действующий на основании доверенности от 01.10.2013, Андреев М.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2013,

от закрытого акционерного общества "Ульяновский" - Афанасьева С.В., действующая на основании доверенности от 21.01.2011, директор Кондрашкин А.М.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ульяновский" (далее - истец, ЗАО "Ульяновский") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о взыскании неосновательного обогащения в размере 626 489 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено открытое акционерное общество "Саратовоблгаз".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом корректировки расчета суммы неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 587 048,77 рублей.

Ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу ЗАО "Ульяновский" взыскано неосновательное обогащение в размере 20575 руб., расходы по госпошлине в размере 516 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ЗАО "Ульяновский" просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 555549,96, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требования истца, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ОАО "Саратовоблгаз" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет.

Указанное лицо, участвующие в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Саратовоблгаз" надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик (поставщик) осуществлял поставку газа в адрес истца (покупатель) в период 2010-2013 на основании заключенных между сторонами договора поставки газа N 46-5-8350/08 от 01.01.2008 со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2012, договора поставки газа N46-5-8350/13 от 01.01.2013.

В соответствии с условиями договоров поставки газа N 46-5-8350/08 от 01.01.2008, N 46-5-8350/13 от 01.01.2013 поставщик обязуется поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный горючий газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке.

По мнению истца, в период 2010-2013, ответчик, выставляя счета по ряду объектов, принадлежащих истцу: пекарня, баня, административное здание, магазин, не по имеющимся в них приборам учета, а по мощности газопотребляющего оборудования, расположенного в указанных объектах, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения на сумму 587 048 руб. 77 коп.

Истец представил расчет неосновательного обогащения помесячно в виде разницы между суммой, начисленной ответчиком по мощности газопотребляющего оборудования, расположенного на объектах истца, и суммой, определенной истцом на основании показаний имеющихся приборов учета на объектах истца.

По объекту "Пекарня" неосновательное обогащение за период с июня по ноябрь 2010 года, с января по март, с июля по октябрь 2011 года, по мнению истца, составляет 277333 руб. 92 коп. (478297 руб. 56 коп. - 200963 руб. 64 коп.).

Указанная сумма является разницей между определенным ответчиком объемом газа, потребленным истцом в спорный период по мощности оборудования и показаниями приборов учета истца на данном объекте. Так, ответчиком начислено по мощности 478297 руб. 56 коп. (115500 куб.м газа). Истцом определен объем газа за спорный период 42795куб.м газа стоимостью 200963 руб. 64 коп.

По объекту "Баня" неосновательное обогащение за период октябрь - ноябрь 2012 года, с января по февраль 2013 года, по мнению истца, составляет 278216 руб. 04 коп. (339450 руб. 21 коп. - 61234 руб. 17 коп.).

Указанная сумма является разницей между определенным ответчиком объемом газа, потребленным истцом в спорный период по мощности оборудования и показаниями приборов учета истца на данном объекте. Так, ответчиком начислено по мощности 339450 руб. 21 коп. (67 047 куб.м газа). Истцом определен объем газа за спорный период 8 484 куб.м газа стоимостью 61 234 руб. 17 коп.

По объекту "Административное здание" неосновательное обогащение за ноябрь 2012 года, по мнению истца, составляет 8 130 руб. 4 6 коп. (18 608 руб. 12 коп. - 10 477 руб. 66 коп.).

Указанная сумма является разницей между определенным ответчиком объемом газа, потребленным истцом в спорный период по мощности оборудования и показаниями приборов учета истца на данном объекте. Так, ответчиком начислено по мощности 18 608 руб. 12 коп. (3 636 куб.м газа). Истцом определен объем газа за спорный период 1 727куб.м газа стоимостью 10 477 руб. 66 коп.

По объекту "Магазин" неосновательное обогащение за период с октября по декабрь 2012 года, по мнению истца, составляет 1 444 руб. 83 коп. (23051 руб. 86 коп. - 10607 руб. 03 коп.).

Указанная сумма является разницей между определенным ответчиком объемом газа, потребленным истцом в спорный период по мощности оборудования и показаниями приборов учета истца на данном объекте. Так, ответчиком начислено по мощности 23051 руб. 86 коп. (4549 куб.м газа). Истцом определен объем газа за спорный период 1898 куб.м газа стоимостью 10 607 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для применения нормы, закрепленной статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания и возможность извлечения и размер доходов от использования услуг и работ истца.

Изучив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика на сумму 555 549 руб. 96 коп. по объектам пекарня и баня, в силу следующего.

Отношения в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона, законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В целях обеспечения единого подхода к формированию организационных и технических требований к учету газа во всех сферах экономики Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1087 "О неотложных мерах по энергосбережению" специалистами Госгазинспекции Минтопэнерго России и ее территориальных органов разработаны Правила учета газа, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета газа, Правила действуют на территории Российской Федерации и обязательны для исполнения юридическими лицами, независимо от их ведомственной подчиненности и организационно - правовых форм. Требования Правил распространяются на поставщиков, газораспределительные организации и потребителей газа при взаимных расчетах за поставку и потребление газа, независимо от объемов его поставки и потребления (пункт 1.4 Правил учета газа).

Таким образом, Правила учета газа, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 являются нормативно-правовым актом обязательным для применения участниками правоотношений в сфере газоснабжения.

Вышеуказанные нормативные акты регулируют порядок заключения договоров в сфере газоснабжения и их исполнение.

Взаимоотношения сторон в сфере газоснабжения, заключения, исполнения договоров поставки газа регулируется также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Договор энергоснабжения является одним из видов договора купли-продажи.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования (пункты 1.7, 1.8 Правил учета газа).

И Правила учета газа, и Правила поставки газа предусматривают, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. При этом, исходя из буквального толкования Правил учета газа и Правил поставки газа, контрольно-измерительные приборы являются неотъемлемой частью узла учета газа, эти два понятия соотносятся между собой, как часть и целое.

Пунктом 2.5 Правил учета газа установлено, что измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

На узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

25.05.2010 в ЗАО "Ульяновский" было направлено уведомление, что из-за не проведения реконструкции узла учета газа на объекте пекарня, учет газа по данному объекту будет определяться в соответствии с договором поставки газа и в соответствии с п. 2.2 абз. 4 Правил учета газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки, начиная с 01.06.2010.

За период с июня по ноябрь 2010 года, с января по март 2011 года учет газа по объекту пекарня правомерно определялся по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки.

31.03.2011 принят в эксплуатацию после реконструкции узел учета газа с корректором ЕК-260 (акт обследования от 31.03.2011).

28.04.2011 при проверке узла учета, было установлено, что показания механического счетчика не соответствуют показаниям рабочего расхода по корректору (акт обследования от 28.04.2011), проявление указанной неисправности подтверждено при очередном обследовании УУГ (акт от 31.05.2011).

03.06.2011 в адрес ЗАО "Ульяновский" было направлено письмо об узле учета газа на объекте - пекарня. До сведения ЗАО "Ульяновский" доведено, что при совместном обследовании узла учета газа (акт обследования от 31.05.2011) представителями ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ЗАО "Ульяновский" установлено несоответствие накопленных показаний механического счетчика RVG-G-16 зав. N 11024367 аналогичным значениям в электронном корректоре объема газа ЕК-260 N 11329644. За весь период эксплуатации узла учета газа ЗАО "Ульяновский" (с 31.03.2011) накопленные показания электронного корректора "Vp" ЕК-260 N11329644 уменьшены по сравнению с накопленными показаниями механического счетчика RVG-G-16 зав. N11024367 на 769 м.куб/час.

При анализе архивных данных, считанных 31.05.2011 с электронного корректора ЕК-260 N 11329644, было выявлено наличие за период с 31.03.2011 по 31.05.2011 периодически повторяющихся нештатных ситуаций - "Сигнал предупреждения на Входе Е2". В соответствии с руководством по эксплуатации ЛГТИ.407229.100 РЭ на корректор объема газа типа ЕК-260, нештатная ситуация, охарактеризованная как "Сигнал предупреждения на Входе Е2" может свидетельствовать о внешнем воздействии на генератор импульсов механического газового счетчика магнитным полем. Указанная нештатная ситуация повторялась практически ежедневно на протяжении всего периода эксплуатации узла учета газа ЗАО "Ульяновский" преимущественно в ночное время суток и сопровождалось нулевыми значениями расхода газа зафиксированными корректором "Vp".

Учитывая уменьшенное значение показаний "Vp" электронного корректора объема газа ЕК-260 N 11329644 по сравнению с показаниями механического счетчика RVG-G-16 зав. N 11024367, наличие в архивных данных нулевых расходов газа в ночной период времени сопровождавшихся вышеописанной нештатной ситуацией, узел учета газа ЗАО "Ульяновский" является неисправным.

В соответствии с п. 4.3 абз. 2 заключенного договора поставки газа N 46-5-8350/08 от 01.01.2008 определение количества поставляемого газа Поставщиком проводилось по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок из их круглосуточной работы с 01.06.2011 и до момента устранения неисправности узла учета газа ЗАО "Ульяновский".

ЗАО "Ульяновский" было проинформировано, что устранить неисправность узла учета газа необходимо в кратчайшие сроки с предоставлением в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" заключения завода - изготовителя о возможных причинах возникновения вышеуказанной нештатной ситуации на фоне уменьшения накопленных показаний корректора ЕК-260 N 11329644 по сравнению с накопленными показаниями механического счетчика газа RVG-G-16 зав. N11024367.

Повторное обследование узла учета газа ЗАО "Ульяновский" было проведено 22.06.2011 представителями ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ЗАО "Ульяновский", и подтвердило выявленную при предыдущем обследовании этого же узла учета (31.05.2011) ситуацию, когда в корректоре объема газа ЕК-260 фиксируются уменьшенные значения показаний механического счетчика ("Vp") по сравнению с показаниями самого механического счетчика RVG-G-16. Эта ситуация сопровождается также как и ранее нулевыми расходами газа в ночной период времени, начало и конец которых совпадает с нештатной ситуацией в архивных данных корректора. По состоянию на 22.06.2011 разница между накопленными показаниями механического счетчика RVG-G-16 зав. N 11024367 и аналогичными в электронном корректоре "Vp" ЕК-260 N 11329644 составила 798,5 м.куб/час. Данная ситуация дает основания предположить неисправность узла учета газа ЗАО "Ульяновский". В соответствии с руководством по эксплуатации на счетчик и корректор газа (ЛГТИ.707273.001 РЭ и ЛГТИ.407229.100 РЭ), указанная ситуация может являться следствием внешнего воздействия на датчик импульсов счетчика газа RVG магнитным полем (письмо ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" от 28.06.2011).

Обнаруженная ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" неисправность узла учета газа, принадлежащий ЗАО "Ульяновский", подтверждается также актом исследования N 32 ООО "ГАЗПРИБОР-Сервис" и письмом завода изготовителя "ЭЛЬСТЕР Газэлектроника" N 383 от 06.09.2011.

21.10.2011 ЗАО "Ульяновский" устранило имевшиеся у ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" замечания по узлу учета газа (акт обследования от 21.10.2011). С момента подтверждения исправности узла учета газа, количество потребленного газа определялось по узлу учета газа.

Таким образом, ответчик правомерно определял объем потребленного истцом газа по объекту пекарня по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за период с июля по октябрь 2011 года.

При обследовании 31.10.2012 счетчика газа ВК^25 зав. N 17439144, установленного на объекте Баня, было выявлено, что проволока на заводской пломбе переломана и снимается, на счетном механизме колесо тысячных механически стерто, прочитать показания невозможно (акт обследования от 31.10.2012 прилагается). Было выдана рекомендация о необходимости заменить газовый счетчик.

По условиям заключенного договора поставки газа N 46-5-8350/08 от 01.01.2008 п. 4.3 при отсутствии узлов учета газа у Покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, определение количества поставляемого газа должно производиться по проектной мощности неопломбированных установок исходя из их круглосуточной работы за весь период.

06.11.2012 Покупатель обратился с просьбой разрешить произвести снятие прибора учета газа на объекте "Баня" в связи с выданной 31.10.2012 рекомендацией и прекратить подачу газа на данный объект до ввода в эксплуатацию поверенного счетчика газа.

07.11.2012 при снятии счетчика BK-G25 зав. N 17439144 произведен его осмотр. При осмотре установлено, что нарушена пломба поверителя (обрыв проволоки), при обследовании крышки арифмометра установлено, что в верхней части крышки арифмометра просверлено отверстие. По обращению Покупателя газ был отключен, газопотребляющее оборудование опломбировано.

12.11.2012 Покупатель обратился с просьбой принять в эксплуатацию поверенный счетчик газа после ремонта.

15.11.2012 ЗАО "Ульяновский" был установлен счетчик газа BK-G25 зав. N 17439144 после ремонта.

Однако данный счетчик газа не оборудован устройством температурной компенсации, что является нарушением п. 2.5 Правил учета газа: "определение количества газа должно производиться для нормальных условий. По согласованию Поставщика и Потребителя газа определение количества газа может проводиться по приборам с автоматической коррекцией по температуре или по температуре и давлению". В соответствии с п. 2.2 абз. 4 "при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствия действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа". Согласно заключенному договору поставки газа "под неисправностью контрольно - измерительных приборов Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации".

Ответчик правомерно определял объем потребленного истцом газа по объекту баня по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за период октябрь - ноябрь 2012 года, с января по февраль 2013 года.

Между сторонами не были подписаны дополнительные соглашения о том, что покупатель до истечения согласованного срока обязуется привести узел учета газа в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации, т.е. оснастить узел учета газа электронным корректором с выводом на бумажный носитель.

15.11.2012 было проведено совместное с представителем ЗАО "Ульяновский" обследование узла учета газа, установленного на объекте Административное здание. В ходе проверки представителем ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в присутствии представителей ЗАО "Ульяновский" и ОАО "Саратовоблгаз" было выявлено, что установленная на корпусе арифмометра счетчика газа "ОМЕГА G-4" зав. N 0097489 пломба, несущая клеймо поверителя и препятствующая доступу к внутренним элементам счетчика газа, повреждена со стороны развальцовки.

В суде первой инстанции опрошенные работники ответчика Сычев и Лопатин показали, что клеймо поверителя находилось на штатном месте счетчика, но имело повреждение со стороны развальцовки.

Поскольку действующее поверительное клеймо находилось на счетчика в штатном месте, пломба, установленная поставщиком находилась на месте, доводы ответчика о необходимости определение количества поставляемого газа по проектной мощности на объекте административное здание в ноябре 2012 года, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Соответственно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с начислением платы за газ в ноябре 2012 года по объекту административное здание по мощности газового оборудования. Размер неосновательного обогащения составляет 8130 руб. 46 коп. (18608 руб. 12 коп. - 10 477 руб. 66 коп.).

13.02.2013 было проведено совместное с представителем ЗАО "Ульяновский" обследование узла учета газа на объекте магазин. В ходе проверки представителем ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в присутствии представителей ЗАО "Ульяновский" и ОАО "Саратовоблгаз" было выявлено, что установленная на корпусе арифмометра счетчика газа "ОМЕГА G-4" N 0097494 пломба, несущая клеймо поверителя, и препятствующая доступу к внутренним элементам счетчика газа, повреждена со стороны развальцовки.

В суде первой инстанции опрошенные работники ответчика Сычев и Лопатин показали, что клеймо поверителя находилось на штатном месте счетчика, но имело повреждение со стороны развальцовки.

Поскольку действующее поверительное клеймо находилось на счетчика в штатном месте, пломба, установленная поставщиком находилась на месте, доводы ответчика о необходимости определение количества поставляемого газа по проектной мощности на объекте магазин в период октябрь-декабрь 2012 года, признаются судом необоснованными.

Соответственно, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с начислением платы за газ в период октябрь-декабрь 2012 года по объекту магазин по мощности газового оборудования. Размер неосновательного обогащения составляет 12444 руб. 83 коп. (23051 руб. 86 коп. - 10607 руб. 03 коп.).

Кроме того, экспертными исследованиями счетчиков, установленных на объектах административное здание и магазин, был установлен факт отсутствия возможности доступа к приборам учета в случае отсутствия поверительной пломбы, поскольку неповрежденными остались пломбы, установленные поставщиком.

Ссылка ЗАО "Ульяновский" на Федеральный закон от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении") о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не приняло мер к установке приборов учета, как того требует закон, является не обоснованной. Требования указанного закона в данной части не распространяются на ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" реализует потребителям Саратовской области природный газ, оптовая цена на который, плата за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, подлежат государственному регулированию и устанавливаются постановлениями федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) - ФСТ России.

Ответчик не имеет непосредственное присоединение к сетям истца, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета. К сетям истца непосредственно присоединены сети ГРО - ОАО "Саратовоблгаз".

Данный факт подтверждается, в том числе пунктами 2.4 - 2.6 договоров поставки газа N 46-5-8350/08 от 01.01.2008, N 46-5-8350/13 от 01.01.2013.

Таким образом, ответчик не производит действий по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 20575 рублей по объектам истца административное здание и магазин, являются обоснованными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. В удовлетворении остальной части иска правомерно отказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом изучения судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Следовательно, апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовкой области от 23.08.2013 по делу N А57-1588/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина