Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2014 г. N Ф06-3755/13 по делу N А55-13521/2013

г. Казань

20 марта 2014 г.

Дело N А55-13521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.) по делу N А55-13521/2013

по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УралТрубоСталь-Т", г. Тольятти (ИНН 6321172884, ОГРН 1066320178858),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "УралТрубоСталь-Т" (далее - ООО "УралТрубоСталь-Т", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Катышев Андрей Константинович.

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "УралТрубоСталь-Т" в общей сумме 20 724 руб. 56 коп., в том числе задолженность по договору поставки N 38579 от 19.11.2007 в размере 12 657 руб. 15 коп. (уплаченный по договору поставки налог на добавленную стоимость (далее-НДС), задолженность по договору поставки комплектующих изделий N 179483 от 01.12.2010 в размере 8 067 руб. 41 коп., в том числе за возврат бракованных комплектующих в размере 6 657 руб. 02 коп., штрафная неустойка размере 1 410 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, требования ОАО "АВТОВАЗ" удовлетворены частично. Требование открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" по договору поставки комплектующих изделий от 01.12.2010 N 179483 включены в размере 8 067 руб. 41 коп., в том числе за возврат бракованных комплектующих в размере 6 657 руб. 02 коп., штрафная неустойка в размере 1 410 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов ООО "УралТрубоСталь-Т", в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АВТОВАЗ", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение о включении в реестре требований уплаченного по договору поставки от 19.11.2007 N 38579 НДС в размере 12 567 руб. 15 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору поставки от 19.11.2007 N 38579 по накладным от 20.01.2010 N 3 и от 08.02.2010 N 30 был поставлен товар - труба, не соответствующий требованиям по качеству, что подтверждено актом N 2010041042 от 20.07.2010. Бракованный товар возвращен должнику по накладной N 0019723015/08/13. Стоимость бракованного товара составила 82 974 руб. 63 коп., в том числе НДС 12 657 руб. 15 коп. После возмещения стоимость товара без НДС (70 317 руб. 48 коп.) задолженность по указанному договору составила сумму НДС - 12 657 руб.15 коп.

По договору поставки комплектующих изделий N 179483 от 01.12.2010 были оформлены акты возврата продукции N 2073475, N 2073474, N 2073473 на возврат бракованных комплектующих изделий в общем количестве 62 штуки на сумму 6 657 руб. 02 коп. За поставку брака в соответствии с пунктом 8.6. договора от 01.12.2010 N 179483 о поставке комплектующих изделий должнику начислена штрафная неустойка в размере 25% от стоимости товара ненадлежащего качества - 1 410 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 по делу N А55-19634/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, с ООО "УралТрубоСталь-Т" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" взыскана задолженность по договору поставки от 19.11.2007 N 38579 в размере 1 397 879 руб. 22 коп.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2013, платежным поручением от 05.02.2013 N 135, была перечислена сумма в размере 1 425 058 руб. 01 коп., в счет погашения требования ОАО "АВТОВАЗ" по договору поставки от 19.11.2007 N 38579.

Отказывая в удовлетворении требования ОАО "АВТОВАЗ" в части включения уплаченного по договору поставки от 19.11.2007 N 38579 НДС в размере 12 567 руб. 15 коп. в реестр требований должника, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Суды, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили, что судебными приставами в рамках исполнительного производства платежным поручением от 05.02.2013 N 135 в пользу ОАО "АВТОВАЗ" были перечислены денежные средства в размере 1 425 058 руб. 01 коп., тогда как решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 по делу N А55-19634/2012 по договору поставки от 19.11.2007 N 38579 в пользу ОАО "АВТОВАЗ" было взыскано всего 1 397 879 руб. 22 коп.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявленная ОАО "АВТОВАЗ" сумма требования по договору поставки от 19.11.2007 N 38579 в размере 12 657 руб. 15 коп. (уплаченная по договору поставки от 19.11.2007 N 38579 НДС) не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "УралТрубоСталь-Т", в связи с ее погашением.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А55-13521/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева