Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-12860/13 по делу N А57-9139/2013

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А57-9139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заинтересованного лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области) - Фролкова М.В. (доверенность от 17.06.2014 N 43),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

иных заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМО-Технологии"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2014 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-9139/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭМО-Технологии", г. Саратов (ОГРН 1036405308334, ИНН 6453070688), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Рушинов Игорь Владимирович, г. Саратов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145) администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), общество с ограниченной ответственностью "РЭМО", г. Саратов (ОГРН 1026403050080, ИНН 6453006040) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭМО-Технологии" (далее - ООО "РЭМО-Технологии") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) от 06.05.2013 N 01/203/2013-300 в государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) - аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 8992 кв. м с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 101 и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Рушинов Игорь Владимирович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "РЭМО" (далее - ООО "РЭМО").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РЭМО-Технологии" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 8992 кв. м с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 101 принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "РЭМО" и ООО "РЭМО-Технологии", а арендаторами вышеуказанного земельного участка являются иные юридические и физические лица.

На вышеуказанный земельный участок на основании договора аренды от 09.04.2003 N 416 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу: Бредихина А.Л., Власян Э.В., Волковой А.А., Воронежской Т.Б., Дубровина Д.А., Кузнецова А.К., ООО "НефтемашСистема", Рушинова И.В., Сухова В.А., ФГУП НИИ "Волга", ООО "Гофрон", ЗАО "Промтепло", ЗАО "Пул-Энерго", ОАО "Рефлектор", ООО "Рефтосс", ООО НПП "Стек", ООО "Телемак", ЗАО "Экспо-Пул", ООО "Рассвет".

При этом ООО "РЭМО-Технологии" стороной указанного договора аренды не являлось.

ООО "РЭМО-Технологии" 19.03.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права аренды Рушинова И.В. на земельный участок площадью 8992 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. 50 Лет Октября, 101.

Уведомлением от 04.04.2013 N 01/203/2013-300 заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации, поскольку ООО "РЭМО-Технологии" не представлено соглашение об изменении или расторжении договора аренды земельного участка от 09.04.2003 N 416.

В связи с тем, что в установленный действующим законодательством срок основания для приостановления государственной регистрации устранены не были, Управлением Росреестра сообщением от 06.05.2013 N 01/203/2013-300 в государственной регистрации было отказано.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 09.04.2003 N 416 был расторгнут в 2007 году, спор о праве между Рушиновым И.В. и ООО "РЭМО-Технологии" отсутствует, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 13 и пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу документов, а к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) этих прав, должны соответствовать требованиям закона и отражать информацию, необходимую для проведения регистрации прав в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Однако, как установлено судами, на государственную регистрацию ООО "РЭМО-Технологии" вместе с заявлением не было представлено соглашение об изменении или расторжении договора аренды от 09.04.2003 N 416 земельного участка, зарегистрированном в установленном законом порядке, а также иные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, свидетельствующие о прекращении обременения - аренды на вышеуказанный земельный участок, что заявителем в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалось.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, и принимая во внимание непредставление ООО "РЭМО-Технологии" регистрирующему органу документов, подтверждающих прекращение права аренды Рушинова И.В. по спорному договору аренды земельного участка, суды пришли к верному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ООО "РЭМО-Технологии" не лишено возможности защитить свои права путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А57-9139/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова