Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2014 г. N Ф06-4152/13 по делу N А55-14526/2013

г. Казань

24 марта 2014 г.

Дело N А55-14526/2013

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Гареевой Г.Ф. (доверенность от 10.12.2013), Медведева А.В. (доверенность от 21.01.2014), Водякова Д.В. (доверенность от 11.03.2014),

ответчика - Павловой И.Ю. (доверенность от 26.07.2011), Кутыркиной И.П. (доверенность от 26.07.2011), Васяева Д.В. (доверенность от 21.03.2014),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала открытого акционерного общества "АНК "Башнефть-Новойл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Туркин К.К., Шадрина О.Е.) по делу N А55-14526/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала открытого акционерного общества "АНК "Башнефть-Новойл" (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 16 722 472,19 руб.

с участием в деле третьего лица - открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная "Компания "Башнефть" в лице филиала ОАО "АНК "Башнефть-Новойл" (далее - ОАО "АНК "Башнефть-Навойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее -ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 722 472,19 руб.

Дело N А07-4663/2013 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, с присвоением номера А55-14526/2013.

Определением суда от 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - третье лицо, ОАО "ПГК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по настоящему делу, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика просили оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 18.03.2014 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24.03.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.07.2008 N 4/224/УНХ/у/3-1/2/4184/08/ЖД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги.

Дополнительным соглашением от 09.07.2010 в пункте 16 договора от 30.07.2008 N 4/224/УНХ/у/3-1/2/4184/08/ЖД внесены изменения, предусматривающие условия о том, что ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" производит плату за пользование не принадлежащими ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железнодорожная дорога вагонами за время их нахождения на путях общего пользования по вине владельца железнодорожного пути необщего пользования (за время задержки их приема или подачи, задержки в пути следования в брошенных поездах) в размерах, установленных пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор от 22.05.2008 N 4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

Сторонами 27.07.2010 к указанному договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 16 "д" которого владелец уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, согласно Тарифному руководству N 2. Кроме этого оговорено, что владелец уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге или иным юридическим и физическим лицам, за время задержки в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, согласно Тарифному руководству N 2.

В апреле 2012 года с единого лицевого счета ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в ОАО "РЖД" по перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 25.04.2012 N 1000241793/2012045 и счету-фактуре от 25.04.2012 N 0000010000000655/0400013061 ответчиком были списаны денежные средства в размере 16 722 472,19 руб. в качестве платы за пользование вагонами.

Истец, ссылаясь на незаконность действий ОАО "РЖД" обратился в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пункте 34 разъяснил, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.2005 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены в статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Правила статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не содержат основания для начисления платы за пользование вагонами и контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцем пути необщего пользования.

Спецификой спорных правоотношений являются те обстоятельства, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге (дополнительное соглашение)

Стороны дополнительным соглашением предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (собственные или арендованные), по ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Судом установлено, что спорная денежная сумма была списана с единого лицевого счета истца на основании накопительной ведомости N 250408. Сумма по данной накопительной ведомости сложилась из ведомостей подачи и уборки вагонов N N 000015, 000017-000028, 000030, 000033-000035, 000038-000041.

Ведомости подачи и уборки вагонов составлены на основании актов общей формы N N 2036, 2134, 2004, 2018, 2020, 1814, 1898, 2154, 2371, 2138, 2324,2210, 2034, 2182, 2375, 2387, 2454, 2162, 2396, 2240, 2248, 2136.

Основанием для составления актов послужили приказы на бросание поезда на промежуточной станции N N 396, 397, 90, 34, 2, 154, 160, 241, 131, 92, 48, 232, 150, 153, 35, 158, 151, 20, 169, 98, 136, 279 и подъём брошенного поезда NN 66, 104, 186, 188, 197, 204, 253, 255, 200, 135, 247, 246, 219, 220, 212, 293, 292, 206, 229, 133, 261, 287.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факты задержки вагонов на станции назначения оформлены актами общей формы, которые составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06. 2003 N 45 (далее Правила N 45).

При этом, при составлении актов ответчиком соблюдены требования, содержащиеся в пунктах 3.4, 3.2.2, 3.2.4 Правил N 45.

Пунктом 13 договора от 22.05.2008 N 4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО ""РЖД" установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами.

Из материалов дела видно, что согласованное сторонами технологическое время истцом нарушено, сведения о нарушении сроков доставки вагонов подтверждены представленными в дело дорожными ведомостями.

При указанных обстоятельствах плата за пользование вагонами была взыскана ответчиком в соответствии с условиями договора, с учётом сведений, изложенных в памятке приёмосдатчика и ведомостей уборки и подачи вагонов.

При таких условиях суд, руководствуясь нормами статей 421, 779 ГК РФ установил обязанность истца возместить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в порядке и размере предусмотренном дополнительным соглашением к договору об эксплуатации путей необщего пользования и правомерно отказал в иске о взыскании списанной железной дорогой платы за пользование вагонами (неосновательное обогащение).

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А55-14526/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин