Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-4478/13 по делу N А55-4903/2013

г. Казань

25 марта 2014 г.

Дело N А55-4903/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Солдатовой Анастасии Александровны, г. Октябрьск Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013

по делу N А55-4903/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Исмаиловны, г. Сызрань, к индивидуальному предпринимателю Солдатовой Анастасии Александровны, г. Октябрьск Самарской области, о взыскании 351 003 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствовали доказательства направления копии кассационной жалобы истцу, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не было подтверждено документально. Одновременно ответчик обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, однако, не привела мотивов и доводов в обоснование ходатайства.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014 кассационная жалоба ответчика оставлена без движения, суд обязал заявителя до представить непосредственно в суд кассационной инстанции оригинал кассационной жалобы, документы, подтверждающие направление ее копии истцу, доказательства отсутствия денежных средств для уплаты 2000 руб. государственной пошлины.

В связи с наличием вышеуказанных оснований для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции счел возможным представление ответчиком к указанному сроку мотивированного ходатайства о восстановлении срока, о чем указал в своем судебном акте.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014 заявителю разъяснены последствия неисполнения судебного акта.

Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда и в электронной системе арбитражных судов.

21.03.2014 от заявителя посредством электронного сервиса поступила копия квитанции, свидетельствующая об уплате государственной пошлины и копия почтовой квитанции, подтверждающей направление копии кассационной жалобы истцу.

В ходатайстве о приобщении указанных документов заявитель указала о представлении их подлинников в судебное заседание.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование ответчик указала на смену места фактического проживания и многочисленность судебных разбирательств между сторонами, в связи с чем у нее отсутствовала реальная возможность подачи в срок кассационной жалобы.

Оценивая мотивы и доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В ходатайстве заявитель указывает на отсутствие у нее сведений о принятом постановлении апелляционного суда. Данный довод противоречит материалам дела.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 о принятии искового заявления к производству ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование и о рассмотрении своей апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде заявитель была также надлежащим образом извещена. О смене места своего нахождения ответчик не заявляла.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В судебном заседании апелляционного суда 07.11.2013 ответчик присутствовала лично. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 14.11.2013, а 25.11.2013 ответчик лично в апелляционном суде знакомилась с материалами дела. Данное обстоятельство подтверждается заявкой на ознакомление и ходатайством о предоставлении копий аудиозаписей судебных заседаний и свидетельствует об осведомленности ответчика о состоявшемся судебном акте. Более того, заявитель имела реальную возможность получить копию судебного акта 25.11.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Доказательств невозможности своевременной подачи кассационной жалобы заявитель не представила.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявитель имела реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и не привела причин, объективно препятствовавших своевременно подать жалобу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, суд кассационной инстанции не может считать исполненным определение об оставлении кассационной жалобы без движения по следующим основаниям.

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2014 получено ответчиком лично 05.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 421000 55 08819 3.

Действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, выполнены только 17.03.2014, что подтверждается кассовыми оттисками на квитанции по уплате государственной пошлины и почтовой квитанции.

Сканирование и направление в суд кассационной инстанции электронных копий указанных документов посредством системы "Мой Арбитр" произведено 21.03.2014.

Оставляя без движения кассационную жалобу, суд указал на представление оригинала кассационной жалобы и документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на уплату государственной пошлины непосредственно в суд кассационной инстанции.

К указанному судом сроку заявитель представил непосредственно в суд только копии истребуемых документов.

Правовые последствия неисполнения судебного акта кассационной инстанции заявителю были разъяснены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возвращении государственной пошлины может быть решен только по предоставлению подлинного документа, свидетельствующего о ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Солдатовой Анастасии Александровны от 11.02.2014 б/н по делу N А55-4903/2013 возвратить заявителю.

3. В связи с подачей кассационной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде, бумажные носители их текстов приобщаются к материалам дела, заявителю направляется только копия настоящего определения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Р. Гарифуллина