Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-3009/13 по делу N А12-13211/2012

г. Казань

25 марта 2014 г.

Дело N А12-13211/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2014 года.

Полный объем определения изготовлен 25 марта 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствии:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рудченко Андрея Степановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-13211/2012

по заявлению о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "САЛЕНА", г. Волгоград (ИНН: 3444169082, ОГРН: 1093444002827),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "САЛЕНА" (далее - ООО "САЛЕНА", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Каменский Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, конкурсное производство в отношении ООО "САЛЕНА" завершено в соответствии со статьями 147, 149 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рудченко Андрей Степанович, являющийся кредитором ООО "САЛЕНА", чьи требования включены в состав первой и второй очереди реестра требований кредиторов, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 25.07.2013 и постановление апелляционного суда от 22.11.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В представленном в материалы дела отзыве арбитражным управляющим Каменским А.А. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы, а также приведены доводы относительно необходимости прекращения производства по ней.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником Каменский А.А. 17.07.2013 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "САЛЕНА", отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов ООО "САЛЕНА".

Рассмотрев представленные конкурсным управляющим ООО "САЛЕНА" отчеты, суд первой инстанции вынес определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети "Интернет", 24.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "САЛЕНА" вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В соответствие с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из пункта 8 статьи 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Факт исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению кассационной жалобы на определение суда первой инстанции. С даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 165-О-О).

В соответствии со статьей 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить обжалуемые судебные акты без изменения, отменить или изменить судебные акты с принятием нового решения, отменить или изменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

При исключении должника - юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц отмена определения суда о завершении конкурсного производства невозможна, так как закон не предусматривает проведения процедур банкротства в отношении лиц, утративших правоспособность.

Следовательно, с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и выводов, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 производство по кассационной жалобе Рудченко А.С. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Рудченко Андрея Степановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А12-13211/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева