Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2014 г. N Ф06-3978/13 по делу N А55-11025/2013

г. Казань

24 марта 2014 г.

Дело N А55-11025/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - 1) Гареевой Г.Ф. доверенность от 10.12.3013, 2) Водякова Д.В., доверенность от 11.03.2014, 3) Медведева А.В., доверенность от 21.01.2014,

ответчика - 1) Кутыркиной И.П., доверенность от 26.07.2011, 2) Павловой И.Ю., доверенность от 26.07.2011, 3) Васяева Д.В., доверенность от 21.03.2014,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерной нефтяной компании "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл", г. Уфа,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 (судья Ястремский Л.Л.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-11025/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерной нефтяной компании "Башнефть", г. Уфа, к открытому акционерному обществ "Российские железные дороги", г. Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Первая Грузовая Компания", г. Москва, о взыскании 4 414 979 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" в лице филиала "Башнефть-Новойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 4 414 979 руб. 20 коп. необоснованно списанных в качестве платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представители истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представители ответчика принятые судебные акты считают законными, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 20.03.2014 был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 24.03.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор от 22.05.2008 N 4/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - владелец) при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги.

27.07.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с пунктом 16 "д" которого владелец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами, принадлежащими ему или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, согласно тарифному руководству N 2. Кроме этого оговорено, что владелец уплачивает ответчику плату за пользование вагонами, принадлежащими ему или иным юридическим и физическим лицам, за время задержки в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, согласно тарифному руководству N 2.

В рамках заключенного договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ответчику.

В апреле 2012 года ответчик с единого лицевого счета истца по перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 25.04.2012 N 1000241793/2012045 и счету-фактуре от 25.04.2012 N 0000010000000655/0400013061 списал денежные средства в размере 4 414 979 руб. 20 коп. в качестве платы за пользование вагонами.

Списание денежных средств ответчик произвел на основании накопительной ведомости N 250409 (код сбора, платы, штрафа N 131).

Полагая, что данные действия ответчика незаконны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что факты задержки вагонов на станции назначения оформлены актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Соответствующие отметки проставлены в железнодорожных накладных, а документы выданы грузополучателю.

Кроме того, суд установил, что истец был уведомлен о составлении актов и начислении платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Сумма по накопительной ведомости сложилась из ведомостей подачи и уборки вагонов N 000224-000339, составленными на основании актов общей формы на начало простоя: N 1716, 1733, 1745, 1748, 1486, 1735, 1486, 1714, 1687, 1716, 1777, 1738, 1716, 1765, 1781, 1767, 1733, 1793, 1801, 1767, 1781, 1733, 1733, 1801, 1803, 1765, 1841, 1538, 1850, 1759, 1873, 1733, 1687, 1880, 1873, 1838, 1915, 1938. 1959, 1961, 1955, 1936, 1963, 1961, 2016, 2028, 1873, 1965, 2012, 2030, 1989, 2014, 2032, 2016, 2028, 2032, 2088, 2090, 1767, 2101, 2103, 2105, 2148, 2156, 2144, 1965, 1989, 2150, 2166, 1957, 2131, 2204, 2092, 2202 и актов общей формы на окончание простоя N 1731, 1743, 1746, 1751, 1753, 1757, 1763, 1771, 1772, 1773, 1777, 1779, 1783, 1790, 1794, 1797, 1806, 1808, 1810, 1820, 1822, 1824, 1826, 1828, 1830, 1836, 1849, 1852, 1859, 1861, 1863, 1854, 1885, 1887, 1889, 1891, 1904, 1906, 1908, 1910, 1921, 1923, 1925, 1930, 1931, 1935, 1947, 1949, 1951, 1953, 1968, 1970, 1972, 1974, 1976, 1979, 1981, 1983, 1985, 1987, 1995, 1997, 1999, 2046, 2048, 2054, 2056, 2058, 2060, 2062, 2064, 2066, 2068, 2070, 2076, 2078, 2080. 2082, 2084, 2086, 2094, 2096, 2098, 1798, 2111, 2113, 2115, 2119, 2140, 2142, 2152, 2159, 2164, 2168, 2170, 2186, 2188, 2190, 2193, 2195, 2213, 2214, 2217, 2219, 2221, 2223, 2236, 2238, 2242, 2244, 2246, 2254, 2256, 2258, 2262, 2264.

Спорная денежная сумма списана с единого лицевого счета истца на основании накопительной ведомости N 250409.

Перевозчик взыскал плата за задержку не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования, предусмотренную статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из достигнутого сторонами соглашения о размере платы, взимаемой в таких случаях.

Суд первой инстанции отклонил ссылку истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, поскольку в указанном деле рассматривался преддоговорной спор, и в нем стороны не достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику и простаивающими на путях общего пользования.

Пунктом 13 договора от 22.05.2008 N 4/224 установлено технологическое время на погрузку или выгрузку - 1-4, 8-14, 20-21 пути - 2 часа, 6-7 пути - 1,6 часа.

Суд первой инстанции установил, что истец нарушил согласованное сторонами технологическое время, сведения о нарушении сроков доставки вагонов подтверждаются дорожными ведомостями.

Доводы истца о неправомерном применении ответчиком коэффициента при определении размера подлежащей взысканию платы и отсутствие оснований для применения повышающих коэффициентов суд отклонил исходя из того, что в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях", Положения о Федеральной службе по тарифам с 01.01.2011 установлены коэффициенты к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами и размерам уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2 в размере 2,785.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная сумма платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику обоснованно начислена и списана в рамках заключенных сторонами договоров, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А55-11025/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин