Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2014 г. N Ф06-4930/13 по делу N А12-24199/2013

г. Казань

26 марта 2014 г.

Дело N А12-24199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судья Шалкин В.Б.) по делу N А12-24199/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" (ИНН 3447030346, ОГРН 1113461005514) о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса",

УСТАНОВИЛ:

определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" возвращена апелляционная жалоба в связи с нарушением процессуального срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

Заявитель кассационной жалобы считает доводы суда апелляционной инстанции о том, что жалоба была подана 31.12.2013 необоснованными. Срок подачи апелляционной жалобы, по мнению заявителя кассационной жалобы, не был пропущен, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции было им получено по почте 29.11.2013, а жалоба в суд апелляционной инстанции подана согласно отчету "Мой Арбитр" - 30.12.2013.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, возвращая определением апелляционную жалобу, исходил из норм статей 176, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд не нашел оснований для принятия к производству данной жалобы, поскольку заявитель не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок и не заявил ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Как отметил суд, полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции изготовлен 25.11.2013. В соответствии с установленным порядком текст судебного акта размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в установленный срок.

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом Кировский", участвовавшее в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, имело реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полным текстом решения суда первой инстанции, размещенном на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, на решение, изготовленное 25.11.2013, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 25.12.2013.

Апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд первой инстанции посредством электронной подачи документов 30 декабря 2013 года и поступила в электронном виде в суд 31 декабря 2013 года, то есть за пределами срока на обжалование судебного акта. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявлено не было.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя апелляционной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Приведенный довод в кассационной жалобе о более позднем получении обжалуемого судебного акта не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку не отвечает признакам уважительности.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству апелляционной жалобы и возвращение ее заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А12-24199/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова