Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-3498/13 по делу N А55-9809/2013

г. Казань

25 марта 2014 г.

Дело N А55-9809/2013

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Плотникова Н.В. (доверенность от 06.11.2013),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.) по делу N А55-9809/2013 открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (ОГРН 1026301153504) о взыскании 9 402 950,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" (далее - ООО "Восточный экспресс", ответчик) о взыскании неустойки в размере 9 402 950,16 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, иск удовлетворен. С ООО "Восточный экспресс" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскана неустойка 9 402 950,16 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2013 ОАО "Ростелеком" (продавец) и ООО "Восточный экспресс" (покупатель) заключили договор купли-продажи N САМ-62-13, по условиям которого продавец обязался передать в собственность движимое имущество, указанное в Приложении N 1 к договору (всего 103 позиции) на общую сумму 76 995,74 руб., а покупатель обязался принять и оплатить данное имущество в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора сторонами.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости объектов за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком (покупателем) по указанному договору не оплачена цена за период с 06.02.2013 по 15.04.2013, размер неустойки составил - 4502,25 руб.

ОАО "Ростелеком" (продавец) и ООО "Восточный экспресс" (покупатель) 15.01.2013 заключили договор купли-продажи N САМ-63-13, по условиям которого продавец обязался передать в собственность 27 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, просека 2, в т.ч. земельный участок площадью 24 575 кв.м на общую сумму 149 941 951 руб., а покупатель обязался принять и оплатить данное имущество в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока оплаты с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости объектов за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком (покупателем) по договору N САМ-63-13 не оплачена цена договора за период с 06.02.2013 по 15.04.2013, размер неустойки за указанный период составил - 9 395 053,8 руб.

ОАО "Ростелеком" (продавец) и ООО "Восточный экспресс" (покупатель) 15.01.2013 заключили договор купли-продажи N САМ-64-13, по условиям которого продавец обязался передать в собственность имущество, указанное в приложении N 1 к договору (КТПИ и забор сетчатый) на общую сумму 58 049 руб., а покупатель обязался принять и оплатить данное имущество в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора сторонами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока оплаты с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости объектов за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком (покупателем) по договору N САМ-64-13 не оплачена цена договора в период с 06.02.2013 по 15.04.2013, размер неустойки за указанный период составил - 3394,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условиями договоров от 15.01.2013 N N САМ-62-13, САМ-63-13, САМ-64-13 предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора оплатить стоимость товара, доказательств осуществления оплаты в срок до 15.04.2013 (включительно) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренными законом или договором способами, в том числе неустойкой.

Стороны в договорах от 15.01.2013 N N САМ-62-13, САМ-63-13, САМ-64-13 предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% проценты от стоимости объектов за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком в суде заявлено о применении в деле положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ. Между тем, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств явной несоразмерности обусловленной договором неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

При принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А55-9809/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный экспресс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина