Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-12523/13 по делу N А65-27374/2013

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А65-27374/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Макарчикова С.О. (доверенность от 01.12.2013),

ответчика - Хреновой Е.А. (доверенность от 09.12.2013 N 157), Лукина Ю.М. (доверенность от 28.04.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2014 (судья Абдрахманов И.И) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьева Е.А.)

по делу N А65-27374/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ОГРН 1041624002584) к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-Плюс" (ОГРН 1021602825936) о взыскании долга в размере 973 981,29 руб., пени в размере 979 825,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - истец, ООО "Пионер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-Плюс" (ответчик, ООО "Неон-Арт-Плюс") о взыскании 973 981,29 руб. долга, 979 825,11 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Неон-Арт-Плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебных заседаниях 10.07.2014 и 17.07.2014.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 10.07.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 17.07.2014, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнительных пояснений к ней, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях 10.07.2014 и 17.07.2014, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.11.2010 N 04/10, по условиям которого истец обязался в течение всего срока действия договора осуществлять отпуск тепловой энергии, а ответчик - своевременно и в полном объеме производить оплату за полученную тепловую энергию и воду.

Срок действия договора определен сторонами до 01.06.2011. Договор считается продленным на последующие сроки на тех же условиях до поступления от любой из сторон письменного уведомления об его изменении, прекращении или заключении нового договора (пункты 10.1, 10.2 договора, пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные отношения стороны не прекращали, уведомления об изменении или заключении нового договора в материалах дела не имеется.

В период с 01.11.2010 по 02.04.2012 истец исправно осуществлял поставку энергии по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами проверки счетчиков специалистами обеих организаций, актами от 10.01.2012 на сумму 267 433,20 руб., от 01.02.2012 на сумму 202 933,75 руб., от 01.03.2012 на сумму 191 504,08 руб., от 02.04.2012 на сумму 155 404,66 руб., счетом от 31.01.2012 N 2 на сумму 156 705,60 руб.

В результате неоплаты ответчиком стоимости отпущенной тепловой энергии по указанной первичной документации образовалась задолженность перед истцом в размере 973 981,29 руб. и пени в размере 979 825,11 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, руководствуясь статьями 548, 539-547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, исходя из следующего.

К спорным отношениям сторон применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора расчёты производятся ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, предшествующего расчётному, перечислением на расчётный счёт поставщика с учетом пункта 4.1 договора.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела.

Кроме того, договор на отпуск тепловой энергии от 01.11.2010 N 04/10 сторонами не расторгнут, недействительным либо незаключенным в судебном порядке не признан, первичной документации по факту передачи тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения потребителем сроков оплаты, потребитель обязан перечислить по первому требованию поставщика пени за каждый день просрочки в размере 0,2 % от просроченной суммы.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды предыдущих инстанций, ссылаясь на нормы статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации признали заявленный размер неустойки обоснованным, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика относительно предъявленного в отношении него иска опровергаются имеющимися в деле актами поставки тепловой энергии, которые сторонами оспорены не были. Более того, каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований (в том числе, в части предъявленной ко взысканию неустойки) ответчик ни в отзыве на иск, ни через своего представителя в суде первой инстанции не представлял.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций законно и обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А65-27374/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов