Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2014 г. N Ф06-4338/13 по делу N А55-35640/2012

г. Казань

26 марта 2014 г.

Дело N А55-35640/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - Кокшев А.И. доверенность от 11.03.2014

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 (судья Мальцева Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Буртасова О.И., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-35640/2012

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Усояну Усо Суреновичу о взыскании 999 300 рублей, представляющих собой неподтверждённую сумму выделенных ранее субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Усояну Усо Суреновичу о взыскании 999 300 рублей, представляющих собой неподтверждённую сумму выделенных ранее субсидий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 заявление удовлетворено частично, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Усояна Усо Суреновича в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области взыскано 514 187 рублей и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 13 283 рублей. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с Порядком предоставления в 2011 - 2014 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации комплексов (ферм) по выращиванию крупного рогатого скота специализированных мясных пород, помесного крупного рогатого скота мясного направления, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 14.04.2011 N 125, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Усоян У.С. (далее - глава КФХ Усоян У.С., ответчик) была предоставлена субсидия в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2011 N 9899 на сумму 1 500 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с Порядком предоставления в 2011 - 2014 годах субсидий за счет средств областного бюджета крестьянским (фермерским) хозяйствам, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации семейных животноводческих ферм и цехов по переработке молока, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 14.04.2011 N 124 главе КФХ Усоян У.С. была предоставлена субсидия в размере 1 968 410 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2011, N 9897 на сумму 1 968 410 рублей.

Проверками эффективности и целевого использования бюджетных средств, выделенных в 2010, 2011 годах и истекшем периоде 2012 года на реализацию отдельных мероприятий областной целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области на 2009 - 2014 годы, проведенными счетной палатой Самарской области и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство, заявитель), установлено, что для получения субсидии из областного бюджета главой КФХ Усоян У.С. были представлены копии документов (акты ф. КС-2 от 10.11.2011 N N АКТ-51 и АКТ-52, отчеты ф. М-29) по двум коровникам, содержащие недостоверные сведения.

Полагая, что субсидия предоставлена главе КФХ Усоян У.С. на основании недостоверных документов, что является нарушением пунктов 6 Порядков предоставления субсидий, министерством в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в доход областного бюджета.

В связи с тем, что требование о возврате субсидий заявителем не исполнено, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о неправильном исчислении министерством размера взыскиваемой суммы.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

В кассационной жалобе министерство, настаивая на своей позиции, указывает, что расчет предоставления субсидии производится исходя из стоимости выполненных работ, представленных в справках-расчетах, затраты на которые подтверждены платежными поручениями, а не из общей стоимости выполненных работ и затрат, отраженных в справках о стоимости выполненных работ и затрат, поскольку к субсидированию были представлены не все затраты.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Размер взыскиваемых сумм исчислялся заявителем пропорционально от заявленной стоимости материалов: по коровнику N 1 стоимость материалов установлена в 3 936 820 рублей, завышение количества стройматериалов на сумму 734 573, 96 рублей, что составляет 18,7%. Субсидия представлена на сумму 1 968 400 рублей 18,7 % от этой суммы будет составлять 368 092, 67 рублей; по коровнику N 2 стоимость материалов установлена в 3 000 000 рублей, завышение количества стройматериалов на сумму 1 292 895, 05 рублей, что составляет 43,1%. Субсидия представлена на сумму 1 500 000 рублей 43, 1%. от этой суммы будет составлять 646 500 рублей.

Между тем, как установили суды, заявитель должен был высчитывать пропорцию не от стоимости стройматериалов, а от стоимости всех затрат, необходимых на ремонт коровников, т.к. субсидия выдаётся для возмещения всех затрат по строительству, включая и стоимость работ. При этом неважно, каким образом эти работы выполнялись (с помощью подрядчиков, либо хозспособом).

Таким образом, суды рассчитали размер взыскиваемых сумм следующим образом: по коровнику N 1 стоимость материалов и работ установлена в 8 197 917 рублей, завышение количества стройматериалов на сумму 734 573, 96 рублей, что составляет 8, 9 %. Субсидия представлена на сумму 1 968 400 рублей 8.9 % от этой суммы будет составлять 175 187 рублей; по коровнику N 2 стоимость материалов и работ установлена в 5 720 988, 14 рублей, завышение количества стройматериалов на сумму 1 292 895, 05 рублей, что составляет 22%. Субсидия представлена на сумму 1 500 000 рублей 22% от этой суммы будет составлять 339 000 рублей. Итого сумма подлежащая возврату в бюджет составила 514 187 рублей (175 187 рублей + 339 000 рублей).

Поскольку претензия о возврате бюджетных средств в доход областного бюджета ответчиком не исполнена, судами правомерно вынесено решение о ее взыскании.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А55-35640/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов