Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-4612/13 по делу N А57-11035/2013

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А57-11035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2013 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А57-11035/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромсырье", г. Саратов (ОГРН 1026401377265, ИНН 6419009884) к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова, г. Саратов (ОГРН 102640219816, ИНН 6450031793) о признании незаконными решений, обязании вернуть списанные денежные средства в сумме 5 000 рублей, с участием заинтересованного лица: арбитражного управляющего Чеснакова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромсырье" (далее - ООО "Агропромсырье", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (далее - учреждение, ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова, Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконными решения от 26.12.2012 N 499, в соответствии с которым ООО "Агропромсырье" привлечено к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); решения от 18.02.2013 N 073 039 12ВД 0000499 о взыскании с ООО "Агропромсырье" штрафа в сумме 5 000 руб.; обязании ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова возвратить списанные денежные средства в сумме 5 000 рублей на расчетный счет ООО "Агропромсырье" N 40702810100000007639 в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" г. Саратов БИК 046311808.

Определением суда от 11.09.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий Чеснаков А.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова N 499 от 26.12.2012 о привлечении ООО "Агропромсырье" к ответственности по статье 46.1 Закона N 212-ФЗ, решение ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова от 18.12.2013 N 073 039 12ВД 0000499 о взыскании с ООО "Агропромсырье" штрафа в сумме 5 000 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, и обязал ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова возвратить ООО "Агропромсырье" списанные денежные средства в размере 5 000 руб. на расчетный счет ООО "Агропромсырье" N40702810100000007639 в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" г. Саратов БИК 046311808.

Пенсионный фонд не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.11.2012 специалистом отдела администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности Строковой К.С. в ходе камеральной проверки ООО "Агропромсырье" выявлен факт нарушения обществом пункта 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, а именно: в установленный законом срок заявителем не предоставлены сведения об открытии счета в кредитном учреждении.

По результатам камеральной проверки 19.11.2012 составлен акт N 499.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 19.11.2012 N 10-01/3671 направлено ООО "Агропромсырье" 20.11.2012.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки 26.12.2012 в отношении ООО Агропромсырье", в отсутствие его представителя принято решение N 499, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 46.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Учреждением 29.01.2013 обществу выставлено требование об уплате штрафа N 499 в срок до 18.02.2013.

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок 18.02.2013 ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова принято решение N 073 039 12 ВД 000499 о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб. за счет денежных средств ООО "Агропромсырье", находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках

Впоследствии 20.05.2013 штраф в сумме 5 000 руб. списан с расчетного счета ООО "Агропромсырье" N 40702810100000007639 в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".

ООО "Агропромсырье" не согласившись с решениями ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова и списанием денежных средств, полагая, что указанными актами нарушены права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявление общества, пришли к выводу, что Пенсионным фондом нарушена процедура привлечения общества к ответственности, поскольку составление акта и рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие представителя ООО "Агропромсырье", надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления акта и рассмотрения материалов проверки, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу положений статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) учреждения извещает лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если оно извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Предусмотренная Законом N 212-ФЗ процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок должны соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи с признанием решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 по делу N А57-11182/2010 ООО "Агропромсырье" несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" законным представителем ООО "Агропромсырье" с 25.10.2010 является конкурсный управляющий Чеснаков А.В.

Согласно полученному 24.01.2011 ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова уведомлению, арбитражный управляющий Чеснаков А.В. надлежащим образом уведомил учреждение о том, что адресом для направления корреспонден ции конкурсному управляющему является: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154.

Однако письмо, которым руководитель общества приглашался для подписания акта камеральной проверки, проведенной по факту выявленного нарушения срока представления сведений об открытии счета, направленно учреждением только по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 3Б, что подтверждается реестром и почтовой квитанцией от 08.11.2012.

Доказательства направления корреспонденции по адресу нахождения законного представителя общества: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, как и иные сведения о вручении уведомления, а впоследствии и акта проверки арбитражному управляющему в материалах дела отсутствуют.

Извещением от 19.11.2012 N 10-01-13671, направленным по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, д. 3Б, учреждение уведомило общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Данное извещение обществом также получено не было в силу приведенных выше обстоятельств.

Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 26.12.2012 N 499 было принято Пенсионным фондом в отсутствие представителя ООО "Агропромсырье", надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как верно указано судами, материалы проверки рассмотрены в отсутствие общества, которое не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права (давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью и другие).

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требование об уплате штрафа от 29.01.2013 N 499 не было исполнено обществом в силу объективных причин. Общество не было уведомлено о времени и месте составления акта проверки и рассмотрения материалов проверки. Акт проверки и решение N 499 от 26 декабря 2012 года обществу не направлялось. Направление решения по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, д. 3Б, является ненадлежащим исполнением должностными лицами Пенсионного фонда своих обязанностей.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о получении обществом уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 26 декабря 2012 года, а также при недоказанности учреждением факта уклонения проверяемого лица от получения почтового отправления с вложением указанного уведомления, общество нельзя считать надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Пенсионный фонд не предпринял мер к уведомлению лица по адресу, указанному арбитражным управляющим. Доказательств того, что общество уклонялось от явки в учреждение либо иным образом препятствовало осуществлению контрольных мероприятий, суду не представлено.

Соответственно, суды предыдущих инстанций, исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь вышеизложенными нормами, пришли к правомерному выводу о том, что Пенсионным фондом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущие признание решения недействительным.

Доводам ответчика, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А57-11035/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова