Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 12АП-11141/13

г. Саратов

20 декабря 2013 г.

Дело N А57-11035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Алексеенко Е.Н., действующей на основании доверенности 06 июня 2013 года; представителя административного органа: Иванова А.Н., действующей на основании доверенности N 09-60 от 09 января 2013 года; заинтересованного лица: арбитражного управляющего Чеснакова А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова, ОГРН 102640219816, ИНН 6450031793 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года по делу N А57-11035/2013(судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромсырье", ОГРН 1026401377265, ИНН 6419009884 (г. Саратов)

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова, ОГРН 102640219816, ИНН 6450031793 (г. Саратов)

о признании незаконными решений, обязании вернуть списанные денежные средства в сумме 5 000 рублей,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Чеснаков Александр Владимирович (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромсырье" (далее - ООО "Агропромсырье", заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (далее - учреждение) о признании незаконными решения ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова от 26 декабря 2012 года N 499, в соответствии с которым ООО "Агропромсырье" привлечено к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"; решения от 18 февраля 2013 года N 073 039 12ВД 0000499 о взыскании с ООО "Агропромсырье" штрафа в сумме 5 000 руб.; обязании ГУ -Управление Пенсионного фонда России в Волжском районе г. Саратова возвратить списанные денежные средства в сумме 5 000 рублей на расчетный счет ООО "Агропромсырье" N 40702810100000007639 в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" г. Саратов БИК 046311808.

Определением суда от 11 сентября 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий Чеснаков А.В.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова N 499 от 26 декабря 2012 года о привлечении ООО "Агропромсырье" к ответственности по ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", решение Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова от 18 декабря 2013 года N 073 039 12ВД 0000499 о взыскании с ООО "Агропромсырье" штрафа в сумме 5 000 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, и обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова возвратить ООО "Агропромсырье" списанные денежные средства в размере 5 000 руб. на расчетный счет ООО "Агропромсырье" N40702810100000007639 в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" г. Саратов БИК 046311808. С Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агропромсырье" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Агропромсырье" и арбитражный управляющий Чеснаков А.В. представили отзывы на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2012 года специалистом отдела администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности Строковой К.С. в ходе камеральной проверки ООО "Агропромсырье" выявлен факт нарушения ООО "Агропромсырье" пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ"), а именно: в установленный законом срок заявителем не предоставлены сведения об открытии счета в кредитном учреждении (т.1 л.д.42). По результатам камеральной проверки 19 ноября 2012 года составлен акт N 499 (т.1 л.д. 45).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 19 ноября 2012 года N 10-01/3671 направлено ООО "Агропромсырье" 20 ноября 2012 года (т.1 л.д.46-47).

26 декабря 2012 года по результатам рассмотрения акта камеральной проверки в отношении ООО Агропромсырье", в отсутствие представителя последнего, заместителем начальника Управления ПФР в Волжском районе г, Саратова принято решение N 499, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (т.1 л.д. 49-50).

29 января 2013 года Учреждением выставлено требование об уплате штрафа N 499 в срок до 18 февраля 2013 года.

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок 18 февраля 2013 года Учреждением принято решение N 073 039 12 ВД 000499 о взыскании штрафа в сумме 5 000 руб. за счет денежных средств ООО "Агропромсырье", находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках

20 мая 2013 года штраф в сумме 5 000 руб. списан с расчетного счета ООО "Агропромсырье" N 40702810100000007639 в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".

ООО "Агропромсырье" не согласившись с решениями ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова и списанием денежных средств, полагая, что указанными актами нарушены права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что учреждением нарушена процедура привлечения общества к ответственности, поскольку составление акта и рассмотрение материалов проверки состоялось в отсутствие представителя ООО "Агропромсырье", надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления акта и рассмотрения материалов проверки.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в указанной части обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим порядок привлечения плательщика страховых взносов к ответственности.

При этом суд правильно установил фактические обстоятельства дела, что не было опровергнуто органом Пенсионного фонда при производстве по делу в суде первой инстанции. Соответствующих доказательств последний не представляет и в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2010 года по делу N А57-11182/2010 ООО "Агропромсырье" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чеснаков А.В.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законным представителем ООО "Агропромсырье" с 25 октября 2010 года является конкурсный управляющий Чеснаков А.В.

Арбитражный управляющий Чеснакова А.В. 24 января 2011 года уведомил ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Волжском районе г. Саратова о том, что адресом для направления корреспонденции конкурсному управляющему является: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154 (уведомление N 16) (т. 1, л.д.88).

Указанное уведомление получено учреждением 24 января 2011 года, что подтверждается соответствующим штампом учреждения на уведомлении.

07 ноября 2012 года направило ООО Агропромсырье" письмо N 10-01-112604 (т. 1, л.д. 42), которым руководитель общества приглашался для подписания акта камеральной проверки, проведенной по факту выявленного нарушения - срока представления сведений об открытии счета. Указанное уведомление направлено по адресу: г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 3Б. В подтверждение направления письма по указанному адресу представлен реестр и почтовая квитанция от 08 ноября 2012 года (т. 1, л.д. 43).. Доказательств вручения указанного письма представителю ООО "Агропромсырье" не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления корреспонденции по адресу г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, как и иные сведения о вручении уведомления, а впоследствии и акта проверки арбитражному управляющему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу положений ст. 39 Закона N 212-ФЗ (части 2, 3 статьи ) руководитель (заместитель руководителя) учреждения извещает лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если оно извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Предусмотренная Законом N 212-ФЗ процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок должны соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Учреждение выявив факт нарушения ООО "Агропромсырье" пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ" в части не предоставления в установленный законом срок сведений об открытии счета N 40702810800010301987 в ЗАО "Экономбанк" 08 ноября 2012 года направило ООО "Агропромсырье" сообщение N 10-01-12604 от 07 ноября 2012 года и сведения о дате подписания акта камеральной проверки.

Представленный учреждением в материалы дела реестр внутренних почтовых отправлений N 20 т 08 ноября 2012 года и почтовая квитанция об отправке корреспонденции по реестру N 20 с номерами почтового идентификатора 90368-90384 исследованы судом первой инстанции. Суд первой инстанции правильно установил, что указанное извещение, направленное ООО "Агропромсырье" почтовым отправлением за номером почтового идентификатора 41003823903821 по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, 3Б, не было вручено адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется информация на официальном сайте "Почта России". Данное обстоятельство не оспаривается учреждением. Кроме того, соответствующие доказательства представлены самим учреждением (копии документов заверены учреждением).

Таким образом, акт камеральной проверки от 19 ноября 2012 года составлен в отсутствие представителя ООО "Агропромсырье" и не содержит сведений о его подписании либо об отказе от подписания представителем общества.

Извещением от 19 ноября 2012 года N 10-01-13671 (N 499), направленным по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, д. 3Б, учреждение уведомило общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Однако указанное извещение обществом получено не было в силу приведенных выше обстоятельств.

Так, представленный учреждением в материалы дела реестр внутренних почтовых отправлений N 48 от 20 ноября 2012 года и почтовая квитанция об отправке корреспонденции по реестру N 48 с номерами почтового идентификатора 90755-90766 подтверждают направление ООО "Агропромсырье" почтового отправления за номером почтового идентификатора 4100382907576 по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, д. 3Б. Указанное почтовое отправление не было вручено адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется информация на официальном сайте "Почта России" (т. 1, л.д.47,48). Данное обстоятельство не оспаривается учреждением. Соответствующие доказательства представлены самим учреждением (копии документов заверены учреждением).

26 декабря 2012 года учреждением в отсутствие представителя ООО "Агропромсырье", надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки, было принято решение N 499 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности. Как правильно указал суд первой инстанции, материалы проверки рассмотрены в отсутствие общества, которое не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права (давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью и другие).

Требование об уплате штрафа от 29 января 2013 года N 499 не было исполнено обществом в силу объективных причин. Общество не было уведомлено о времени и месте составления акта проверки и рассмотрения материалов проверки. Акт проверки и решение N 499 от 26 декабря 2012 года обществу не направлялось. Направление решения по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, д. 3Б, является ненадлежащим исполнением должностными лицами органа Пенсионного фонда своих обязанностей. Кроме того, почтовое отправление N 41003831900867, направленное по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, д. 3Б, 28 декабря 2012 года, адресату вручено не было. Представленный учреждением в качестве доказательства направления решения от 26 декабря 2012 года реестр внутренних почтовых отправлений от 28 декабря 2012 года подтверждает направление почтового отправления ООО "Агропромсырье по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, д. 3Б. Указанное почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в учреждение 09 февраля 2013 года, о чем имеется информация на официальном сайте "Почта России" (т. 1, л.д. 51,52).

Требование об уплате штрафа направлено обществу по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, д. 3Б, по реестру от 30 января 2013 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 30 января 2013 года (т. 1, л.д. 54). Почтовое отправление за номером почтового идентификатора 41003834931479 адресату не вручено и возвращено отправителю07 марта 2013 года.

Решение о взыскании штрафа за счет денежных средств от18 февраля 2013 года направлено обществу по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, д. 3Б, по реестру от 19 февраля 2013 года, что подтверждается штемпелем отделения связи от 19 февраля 2013 года (т. 1, л.д. 57). Почтовое отправление с номером почтового идентификатора 41003834935088 не было вручено адресату и возвращено отправителю 23 марта 2013 года.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что не обеспечение лицу, в отношении которого проводится проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является нарушением прав и законных интересов проверяемого лица и нарушением положений статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ, которые обязывают должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов соблюдать предусмотренную законом процедуру проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов и вынесения по их результатам решений.

В отсутствие сведений о получении обществом уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 26 декабря 2012 года, а также при недоказанности учреждением факта уклонения проверяемого лица от получения почтового отправления с вложением указанного уведомления, общество нельзя считать надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Соответственно, учреждением допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущие признание решения недействительным.

Исходя из положений части 5 статьи 38 и части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, подлежат рассмотрению после истечения установленного срока представления возражений по акту проверки, при этом начало течения этого срока определяется датой получения акта. Поскольку в данном случае акт проверки не был вручен заявителю, течение срока, установленного частью 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ не началось. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято до истечения указанного срока.

Привлечение ООО "Агропромсырье" к ответственности состоялось при отсутствии доказательств того, что общество получило акт проверки и было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Орган Пенсионного фонда не предпринял мер к уведомлению лица по адресу, указанному арбитражным управляющим. Доказательств того, что общество уклонялось от явки в учреждение либо иным образом препятствовало осуществлению контрольных мероприятий, суду не представлено.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вмененное ему правонарушение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств. Само по себе несогласие с судебным актом не может является основанием для его отмены. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Выводы суда в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года по делу N А57-11035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе города Саратова (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской