Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-4157/13 по делу N А55-29937/2012

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А55-29937/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Динова Артема Викторовича - паспорт,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "НевскийОникс" - Дмитриевой И.А., доверенность от 21.03.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Концепт" - Григорьева Д.В., директор, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 (судья Стрижнева О.В.)

по делу N А55-29937/2012

по заявлению (вх. N 7056 от 24.03.2013) общества с ограниченной ответственностью "НевскийОникс", г. Санкт Петербург об установлении требований кредиторов,

по делу по заявлению Тахтаровой Веры Ивановны, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита", г. Самара (ИНН: 6312004717, ОГРН: 1026300783024),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А55-29937/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсам-Орбита" (далее - ООО "Универсам-Орбита", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 на основании заявления кредитора (Тахтаровой Веры Ивановны). Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 в отношении ООО "Универсам-Орбита" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Крыслова В. И. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 N 243. 17 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью "НевскийОникс" (далее - заявитель, ООО "НевскийОникс") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Универсам Орбита" с отнесением в третью очередь удовлетворения требования в размере 200 000 000 руб. вексельной задолженности. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, заявление ООО "НевскийОникс" удовлетворено. Требование ООО "НевскийОникс" в размере 200 000 000 руб. вексельного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Универсам Орбита" в состав требований кредиторов третьей очереди. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 отменены, обособленный спор по требованию ООО "НевскийОникс" к должнику направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. По результатам нового рассмотрения настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 заявление ООО "НевскийОникс" удовлетворено. Требование ООО "НевскийОникс" в размере 200 000 000 руб. вексельного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Универсам Орбита" в состав требований кредиторов третьей очереди. Указанное определение было обжаловано ООО "Концепт" (одним из конкурсных кредиторов должника) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением от 10.01.2014 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю ввиду пропуска срока апелляционного обжалования, отказав в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 обжаловано ООО "Концепт" в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, который в своей кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) просит определение от 14.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "НевскийОникс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Универсам-Орбита" в сумме 200 000 000 руб. вексельного долга отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До принятия постановления судом кассационной инстанции от ООО "Концепт" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебной коллегией установлено, что ходатайство об отказе от кассационной жалобы от имени ООО "Концепт" подписано полномочным лицом Григорьевым Д.В., подписавшим саму кассационную жалобу.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Концепт" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 по делу N А57-29937/2012.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Концепт" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева