Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-3134/13 по делу N А65-14425/2013

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А65-14425/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛазерШтамп", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2013 (судья (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судья Демина Е.Г.) по делу N А65-14425/2013 (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛазерШтамп" (ОГРН 1061651034026, ИНН 1651045966) к открытому акционерному обществу "Татмедиа" "Нижнекамская радиокомпания" (ОГРН 1071690057834, ИНН 1655144950) о взыскании 16 500 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛазерШтамп" (далее -ООО "ЛазерШтамп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татмедиа" "Нижнекамская радиокомпания" о взыскании долга в размере 16 500 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЛазерШтамп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "ЛазерШтамп" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе ООО "ЛазерШтамп" не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы ООО "ЛазерШтамп" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "ЛазерШтамп" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛазерШтамп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А65-14425/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова