Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-3883/13 по делу N А55-13259/2013

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А55-13259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя :

заявителя - Орешниковой Л.В. (доверенность от 07.06.2013),

третьего лица (мэрия городского округа Тольятти) - Каштановой И.В. (доверенность от 30.12.2013),

в отсутствие:

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) - не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А55-13259/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Акулиной Надежды Владимировны, г. Тольятти (ОГРН ИП 313632415500084) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии третьих лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара, мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, о признании незаконным отказа во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений, касающихся вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акулина Надежда Владимировна (далее - предприниматель, ИП Акулина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление, Управление Росреестра по Самарской области) во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений, касающихся вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:584 с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Баныкина, д. 9, содержащегося в сообщении N 09/039/2013-765 от 13.05.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (далее - кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра"), мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что на момент вынесения управлением оспариваемого отказа земельный участок предпринимателя согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденным решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059, располагался в зоне Ц-ЗС, впоследствии в указанное правило внесены изменения решением Думы городского округа Тольятти от 19.06.2013 N 1236, в связи с чем спорный земельный участок отнесен к зоне Ц-4, в обоих случаях вид разрешенного использования "предприятия общественного питания" соответствует основному виду разрешенного использования указанных градостроительных зон, при этом названным законодательством каких-либо разрешений и согласований на изменение вида разрешенного использования не требуется.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов о том, что на основании действующего законодательства предприниматель может самостоятельно выбрать любой вид разрешенного использования этого участка из предусмотренных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны и никакого разрешения не требуется, не соответствует судебно-арбитражной практики, при этом мэрией разрешение на такие изменения не выдавалось.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Акулина Н.В. возражает против отмены судебных актов.

Представитель мэрии городского округа Тольятти в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представил отзыв.

Представитель ИП Акулиной Н.В. просил оставить судебные акты без изменения.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, заявили дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.03.2014 объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 20.03.2014, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по итогам аукциона между мэрией городского округа Тольятти Самарской области (продавец) и Акулиной Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.06.2012 N 1127, по условиям которого в собственность покупателя передан земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:584, с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Баныкина, д. 9, с разрешенным видом использования - для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

В ответ на обращение предпринимателя о предоставлении информации о регламентах градостроительной зоны, в границах которой расположен указанный земельный участок мэрия письмом от 27.09.2012 N 5267/5-1-1 сообщило о том, что карты градостроительного зонирования, утвержденной решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059, данный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ц-ЗС (зона объектов спортивно-зрелищного назначения). В указанной территориальной зоне основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются, в том числе предприятия общественного питания.

В связи с изменением цели его использования ИП Акулина Н.В. обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с "для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса" на "предприятия общественного питания", представив необходимые документы.

В государственный кадастр недвижимости кадастровым органом внесены изменения вида разрешенного использовании земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:584, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от 19.10.2012 N 63-00-102/12-401974..

Предприниматель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении разрешенного использования указанного земельного участка.

Сообщением от 13.05.2013 N 09/039/2013-765 Управление Росреестра по Самарской области отказало в осуществлении вышеназванных регистрационных действий со ссылкой на абзац 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), указав, что предприниматель не представил документы, подтверждающие соблюдение установленных требований и уже состоявшегося изменения фактического использования земельного участка (кадастровый номер 63:09:0304060:584) с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Баныкина, д. 9.

Предприниматель считая, что указанное решение Управления Росреестра не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Данные правовые позиции были отражены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 7943/12, от 29.05.2012 N 13016/11, от 15.12.2011 N 12651/11, от 25.06.2013 N 1756/13.

Следует отметить, что ИП Акулина Н.В. приобрела земельный участок по результатам аукциона (протокол от 29.06.2012).

Земельный кодекса Российской Федерации устанавливает различный порядок и процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования, стороны договора связаны установленным порядком предоставления земельного участка для соответствующих целей.

Обращение предпринимателя в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о внесении изменений вида разрешенного использования с вида "для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса" на вид "предприятия общественного питания" по существу могло быть направлено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В связи с чем в рамках настоящего спора не исключало проверки законности действий кадастровой палаты в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем судебные инстанции не учли, что участок предоставлялся для строительства физкультурного центра, именно для этих целей было информировано население в соответствии с требованием статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того, публично-правовое образование возражает против изменения вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам спора и с нарушением норм действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать правомерность изменения вида разрешенного использования органами кадастрового учета, а также проверить соблюдение установленного законом порядка изменения разрешенного использования земельного участка, при условии состоявшего изменения вида фактического использования; исследовать доводы заинтересованного лица относительно действий предпринимателя, направленных в обход установленной законом процедуры для предоставления участков для строительства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А55-13259/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев