Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2014 г. N Ф06-4583/13 по делу N А65-15361/2013

г. Казань

27 марта 2014 г.

Дело N А65-15361/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Гариповой Ф.Г. Мухаметшина Р.Р.

при участии представителей:

заявителя - Галиахметова А.Г., доверенность от 20.07.2013 б/н,

ответчика - Шигабетдинова Р.Р., доверенность от 23.01.2013 N 555,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Кузнецова В.В.)

по делу N А65-15361/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (ИНН 1635009079, ОГРН 1101675000668) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - общество "Эллада") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 25.12.2012 N 2.11/1882 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции от 25.12.2012 N 287 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 191 836 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2012 года, о чем составлен акт проверки от 26.11.2012 N 2.11/1881.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 25.12.2012 N 2.11/1882 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым обществу доначислено 3936 рублей налога на добавленную стоимость, начислено 137 рублей 09 копеек пеней и 738 рублей 83 копеек штрафа. Одновременно налоговым органом принято решение от 25.12.2012 N 287 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 191 836 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28.02.2013 N 2.14-0-18/004322, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения налогового органа оставлены без изменения.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени закрытого акционерного общества "АОЯМА МОТОРС" (далее - общество "АОЯМА МОТОРС"). По мнению налогового органа, приобретение обществом на заемные средства автомобиля Honda CR-V на сумму 1 260 000 рублей связано исключительно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. Факт использования данного автомобиля в облагаемой налогом деятельности заявителем не подтвержден.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость обществом представлен договор купли-продажи автомобиля от 05.12.2011 N ТСК-110903, заключенный с обществом "АОЯМА МОТОРС", на сумму 1 260 000 рублей (в том числе 192 203 рубля налога на добавленную стоимость), счет-фактура от 23.12.2011 N 20993, товарная накладная.

Как правильно указали суды, отказ в подтверждении обоснованности налогового вычета ввиду того, что заявленная к возмещению сумма налога основана на применении вычета не в том налоговом периоде, является незаконным. Поскольку счет-фактура от 23.12.2011 N 20993 поступила в общество с опозданием, она была зарегистрирована в книге покупок во II квартале 2012 года и вычет заявлен в декларации за II квартал 2012 года.

Что кается доводов инспекции о неподтверждении налогоплательщиком факта использования приобретенного автомобиля в предпринимательской деятельности, о получении налоговой выгоды путем осуществления необоснованного возмещения без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, то они судами рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку конкретными доказательствами не подтверждены.

Объяснения директора общества об использовании приобретенного автомобиля в целях осуществления предпринимательской деятельности (осуществление консультационных услуг, заключение договоров), инспекцией документально не опровергнуто.

Поэтому суды признали, что доказательств недобросовестности общества при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении N 53, в материалах дела не имеется, наличие должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Поэтому оснований для уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А65-15361/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г Гарипова Р.Р. Мухаметшин