Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2014 г. N Ф06-3645/13 по делу N А55-5376/2013

г. Казань

31 марта 2014 г.

Дело N А55-5376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

истца - Голосовой И.А. (доверенность от 10.01.2014 N 157),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-5376/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065) к обществу с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР", г. Тольятти (ИНН 6321032245, ОГРН 1026303942257) о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", г. Тольятти, открытого акционерного общества "ТЭКСО", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР" (далее - ООО "БИК-СТАР", ответчик) о взыскании 68 444 руб. 10 коп. задолженности за питьевую воду и сброшенные сточные воды, 1488 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "БИК-СТАР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку доводов ответчика о фактических обстоятельствах дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", правопреемником которого является открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (далее - ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти"), (исполнитель) и ООО "БИК-СТАР" (абонент) заключен договор от 09.06.2004 N 2163 на подачу питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).

Соглашением от 31.12.2010 в рамках данного договора с 01.01.2011 произведена замена стороны с ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" на ООО "Волжские коммунальные системы".

В соответствии с условиями договора ООО "Волжские коммунальные системы" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект ООО "БИК-СТАР", расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Базовая, 3А. Объем водопотребления и водоотведения определяется по установленному на указанном объекте прибору учета N 1175874.

Факт потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и их объем подтвержден двусторонними, подписанными в том числе и ответчиком, актами снятия показаний приборов учета.

Установлено также, что представителем ООО "Волжские коммунальные системы" 05.09.2012 в присутствии представителя ответчика при контрольной проверке системы водоснабжения и водоотведения на вышеуказанном объекте были обнаружены и зафиксированы в двустороннем акте проверки следующие нарушения: несанкционированная врезка до прибора учета N 1175874 Ду 15 мм, позволяющая производить безучетное водопотребление; на приборе учета N 1175874 отсутствуют пломбы. При этом произведена фото-фиксация данного узла учета.

Обнаруженная истцом на объекте ответчика врезка до прибора учета N 1175874 не согласована с ООО "Волжские коммунальные системы".

В указанном акте истцом предложено абоненту в срок до 19.09.2012 устранить выявленные нарушения (демонтировать врезку). Однако при проверке 25.10.2012 установлено, что со стороны ООО "БИК-СТАР" предписание истца не выполнено, врезка до узла учета не демонтирована.

При очередном обследовании узла учета 29.11.2012 в присутствии представителя ответчика зафиксировано, что врезка до узла учета не демонтирована, в связи с чем на указанную врезку до узла учета установлена заглушка, которая опломбирована пломбой N 0002020.

Правоотношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167, Правила).

В соответствии со статьей 541 ГК РФ и пунктом 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Из содержания пункта 77 Правил N 167 следует, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктами 3.1.6 и 3.1.8 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также оборудовать водомерные узлы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Ввиду того, что истцом была обнаружена на объекте ответчика несанкционированная врезка до прибора учета диаметром 15 мм, расчеты за водопотребление и водоотведение за период с 05.09.2012 г. (с момента обнаружения) по 29.11.2012 (до момента установления заглушки на врезку) осуществлялись истцом в соответствии с пунктом 57, пунктом 77 Правил N 167 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением скорости движения воды 1,2 метра в секунду Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

По расчету истца объем водопотребления за период с 22.12.2011 по 18.12.2012 составил 1694,24 куб. м, в том числе: 203 куб. м определенных по прибору учета; 1491,24 куб. м - по пропускной способности устройств и сооружений при присоединении к системам водоснабжения и канализации.

При этом объем водопотребления за период с 22.12.2011 по 23.05.2012, определенный по показаниям прибора учета, в размере 160 куб. м признан и оплачен ответчиком 09.08.2012 до обращения истца в суд. Объем водоотведения за спорный период составил 1854,24 куб. м.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата производится в безакцептном порядке путем выставления платежного требования на инкассо в трехдневный срок согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 5.4 договора с абонента взимается плата за ущерб, наносимый системам канализации и загрязнение окружающей среды сточными водами. Сумма платы определяется исходя из объема сточных вод и тарифа, утвержденного исполнителем в установленном порядке.

Тариф на загрязнение, установленный на основании постановления Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340, составляет 3 руб. 72 коп. (без учета налога на добавленную стоимость).

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную в период с 22.12.2011 по 18.12.2012 питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (с учетом произведенных оплат) составила 68 644 руб. 29 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 22.12.2011 по 18.12.2012 питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в сумме 68 444 руб. 10 коп. являются законными и правомерно удовлетворены судом.

Доказательства того, что ответчик предпринимал какие-либо меры и действия по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также не произведено демонтажа обнаруженной врезки последним не представлено.

Ссылка ответчика на телефонные переговоры и на представленную в материалы дела детализацию звонков правомерно не принята судами во внимание, так как представленная детализация не позволяет определить принадлежность номера конкретному абоненту и установить содержание разговоров.

Доводы ответчика в части непризнания стоимости сброшенных им в спорный период сточных вод были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 2.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2004, подписанного сторонами без разногласий, исполнитель принимает от ответчика в систему канализации сточные воды в количестве 720 куб. м/ год, 60 куб. м/мес. При этом тариф 1 куб. м сбрасываемых ответчиком сточных вод отражен сторонами в пункте 5.1 данного договора.

Сторонами согласовано также определение объема сточных вод при отсутствии у абонента средств измерений, которые принимаются равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение) и могут быть увеличены исполнителем на объем сброшенных абонентом дождевых и талых вод в сеть хозяйственно-фекальной канализации (пункт 4.3 договора).

Таким образом, сторонами в действующем договоре урегулированы (предусмотрены) все условия по определению объема и стоимости сбрасываемых ответчиком в систему канализации истца сточных вод, а также потребленной питьевой воды.

Ответчиком объем и стоимость водоотведения не признаны со ссылкой на договорные отношения по вывозу жидких бытовых отходов с обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал"). При этом представлена копия договора от 01.12.2011 N 12-11/к, в котором отсутствуют существенные условия о периоде оказанных услуг, сроке действия договора, объеме оказываемых услуг и точке сброса данных стоков.

В представленном ответчиком письме ООО "Арсенал" от 23.01.2012 N 11 отсутствует дата и сообщается о вывозе последним жидких бытовых отходов от ООО "БИК-СТАР" за 4 квартал 2012 года для транспортировки на очистные сооружения открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" (далее - ОАО "ТЭКСО"). При этом отсутствуют доказательства наличия договорных отношений с ООО "Арсенал".

Судами установлено также, что в указанный ООО "Аресенал" период - 4 квартал 2012 года ОАО "ТЭКСО" не осуществляло деятельность по приему сточных вод на территории г.о. Жигулевск, поскольку данную деятельность с 01.09.2012 г. осуществляет муниципальное унитарное предприятие "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск", у которого также отсутствуют договорные отношения с ООО "Арсенал", что подтверждается письмом от 28.03.2013 N 539.

Привлеченные к участию в деле ООО "Арсенал" и ОАО "ТЭКСО" пояснений по иску не представили, позицию ответчика не подтвердили.

Таким образом, факт просрочки платежа судами установлен, ответчиком документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают, направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А55-5376/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов