Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 11АП-19482/13

город Самара

24 декабря 2013 г.

Дело N А55-5376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 г. по делу N А55-5376/2013 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР" (ОГРН 1026303942257), г. Тольятти, Самарская область,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Арсенал";

- открытое акционерное общество "ТЭКСО",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Голосова И.А. по доверенности от 09.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР" (далее - "ответчик") 68 444 руб. 10 коп. задолженности за питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору от 09.06.04г. N 2163 (с 01.01.2011 г. произведена замена "исполнителя" на ООО "Волжские коммунальные системы") и 1488 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании 19.12.2013 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2004 г. между ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти" правопреемник МУП "ПО КХ г.Тольятти" (Исполнитель) и ООО "БИК-СТАР" (Абонент) заключен договор N 2163 на подачу питьевой воды и прием сточных вод.

Соглашением от 31.12.2010 г. в рамках данного договора с 01.01.2011 г. произведена замена стороны с ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти" на ООО "Волжские коммунальные системы".

В соответствии с условиями данного договора ООО "Волжские коммунальные системы" оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект ООО "БИК-СТАР", расположенный по адресу: г.Тольятти, ул.Базовая, 3А. Объем водопотребления и водоотведения определяется по установленному на указанном объекте прибору учета N 1175874.

Факт потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и их объем подтверждается двусторонними, подписанными в том числе и ответчиком, актами снятия показаний приборов учета.

05.09.2012 г. представителем ООО "Волжские коммунальные системы" в присутствии представителя ответчика при контрольной проверке системы водоснабжения и водоотведения на вышеуказанном объекте были обнаружены и зафиксированы в двустороннем акте проверки следующие нарушения: несанкционированная врезка до прибора учета N 1175874 Ду 15 мм, позволяющая производить безучетное водопотребление; на приборе учета N 1175874 отсутствуют пломбы. При этом, произведена фото-фиксация данного узла учета (л.д. 56-57, т.1).

Обнаруженная истцом на объекте ответчика врезка до прибора учета N 1175874 не согласована с ООО "Волжские коммунальные системы". В указанном акте истцом предложено абоненту в срок до 19.09.2012 г. устранить выявленные нарушения (демонтировать врезку). Однако при проверке 25.10.2012 г. установлено, что со стороны ООО "БИК-СТАР" предписание истца не выполнено, врезка до узла учета не демонтирована.

29 ноября 2012 г. при очередном обследовании узла учета в присутствии представителя ответчика зафиксировано, что врезка до узла учета не демонтирована, в связи с чем, на указанную врезку до узла учета установлена заглушка, которая опломбирована пл. N 0002020.

Правоотношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Из содержания пункта 77 Правил следует, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктами 3.1.6 и 3.1.8. договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также оборудовать водомерные узлы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, координируются с положениями вышеуказанных императивных норм.

В виду того, что истцом была обнаружена на объекте ответчика несанкционированная врезка до прибора учета диаметром 15 мм, расчеты за водопотребление и водоотведение за период с 05.09.2012 г. (с момента обнаружения) по 29.11.2012 г. (до момента установления заглушки на врезку) осуществлялись истцом в соответствии с п. 57, п. 77 Правил N 167 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением скорости движения воды 1,2 метра в секунду Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, за период с 22.12.2011 г. по 18.12.2012 г. объем водопотребления и водоотведения определен по показаниям прибора учета N 1175874 и по пропускной способности устройств и сооружений при присоединении к системам водоснабжения и канализации за период с 05.09.2012 г. по 29.11.2012 г.

По расчету истца объем водопотребления за период с 22.12.2011 г. по 18.12.2012 г. составил 1694,24куб.м, в том числе: 203 куб.м. определенных по прибору учета; 1491,24 куб.м. - по пропускной способности устройств и сооружений при присоединении к системам водоснабжения и канализации.

При этом истец указывает, что объем водопотребления за период с 22.12.2011 г. по 23.05.2012 г. определенный по показаниям прибора учета в размере 160 куб.м. признан и оплачен ответчиком 09.08.2012 г. до обращения истца в суд. Объем водоотведения за спорный период составил 1854,24 куб.м.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата производится в безакцептном порядке путем выставления платежного требования на инкассо в трехдневный срок согласно действующему законодательству.

Согласно п.5.4. договора с Абонента взимается плата за ущерб, наносимый системам канализации и загрязнение окружающей среды сточными водами. Сумма платы определяется исходя из объема сточных вод и тарифа, утвержденного Исполнителем в установленном порядке.

Тариф на загрязнение, установленный на основании постановления Правительства Самарской области от 22.07.2009 г. N 340, составляет 3,72 руб. (без учета НДС).

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную в период с 22.12.2011 г. по 18.12.2012 г. питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (с учетом произведенных оплат) составила 68 644,29 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме, в результате чего у первого перед истцом, образовалась задолженность в сумме 68 444 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства явились основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В виду того, что истцом была обнаружена на объекте ответчика несанкционированная врезка до прибора учета диаметром 15 мм, расчеты за водопотребление и водоотведение за период с 05.09.2012 г. (с момента обнаружения) по 29.11.2012 г. (до момента установления заглушки на врезку) правомерно осуществлялись в соответствии с п. 57, п. 77 Правил N 167 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением скорости движения воды 1,2 метра в секунду Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, за период с 22.12.2011 г. по 18.12.2012 г. объем водопотребления и водоотведения определен: по показаниям прибора учета N 1175874 и по пропускной способности устройств и сооружений при присоединении к системам водоснабжения и канализации за период с 05.09.2012 г. по 29.11.2012 г.

По имеющемуся в материалах дела расчету объем водопотребления за период с 22.12.2011 г. по 18.12.2012 г. составил 1694,24куб.м, в том числе: 203 куб.м. определенных по прибору учета; 1491,24 куб.м. - по пропускной способности устройств и сооружений при присоединении к системам водоснабжения и канализации.

При этом истец указывает, что объем водопотребления за период с 22.12.2011 г. по 23.05.2012 г. определенный по показаниям прибора учета в размере 160 куб.м. признан и оплачен ответчиком до обращения истца в суд 09.08.2012 г. Таким образом, объем водоотведения за спорный период составил 1854,24куб.м.

В соответствии с п. 5.2. оплата по настоящему договору производится в безакцептном порядке путем выставления платежного требования на инкассо в трехдневный срок согласно действующему законодательству.

Согласно п.5.4. договора с Абонента взимается плата за ущерб, наносимый системам канализации и загрязнение окружающей среды сточными водами. Сумма платы определяется исходя из объема сточных вод и тарифа, утвержденного Исполнителем в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период питьевую воду и принял сточные воды согласно условиям договора.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 22.12.2011 г. по 18.12.2012 г. питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в сумме 68 444 руб. 10 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика в апелляционной жалобе не принимаются судом, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по отпуску питьевой воды и приему сточных вод регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Пунктами 3.1.6 и 3.1.8. договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также оборудовать водомерные узлы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, координируются с положениями упомянутых императивных норм.

Вместе с этим 05.09.2012 г. при контрольной проверке системы водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика была обнаружена и зафиксирована в двусторонне подписанном акте проверки несанкционированная врезка до прибора учета 1175874 Ду 15 мм, позволяющая производить безучетное водопотребление. Ответчику выдано предписание о демонтаже указанной врезки.

Доказательства того, что ответчик предпринимал какие-либо меры и действия по обеспечению учета получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также не произведено демонтажа обнаруженной врезки. Только 28.11.2012 г. от ответчика поступило письменное обращение (вх. N 8202/в от 28.11.2012 г.) в адрес истца о разрешении возникшей ситуации. Кроме этого, данным заявлением ответчиком, в том числе, не оспаривается, а подтверждается произведенная им несанкционированная врезка до узла учета.

В виду данного обращения, в целях обеспечения надлежащего учета энергоресурсов, 29.11.2012 г. представитель истца в очередной раз произвел обследование узла учета и на указанную врезку до узла учета, поскольку она не была демонтирована ответчиком, установлена заглушка, которая опломбирована истцом.

Таким образом, истец свою обязанность по приемке в эксплуатацию узла учета ответчика выполнил в полном объеме и своевременно и не способствовал увеличению периода безучетного потребления, возражения ответчика со ссылкой на злоупотребление истцом своими правами не нашла своего документального подтверждения.

Ссылка ответчика на телефонные переговоры и на представленную в материалы дела детализацию звонков правомерно не принята судом во внимание. Поскольку в силу ст.67,68 АПК РФ не являются надлежащими относимыми доказательствами, так как представленная детализация не позволяет определить принадлежность номера конкретному абоненту и установить содержание разговоров.

Доводы ответчика в части не признания стоимости сброшенных им в спорный период сточных вод, являются несостоятельными. Согласно п.2.1.3 договора на подачу питьевой воды и прием сточных вод N 2163 от 09.06.2004 г. в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2004 г., подписанного сторонами без разногласий, Исполнитель принимает от ответчика в систему канализации сточные воды в количестве 720 куб. м./ год, 60 куб.м./мес. При этом тариф 1 куб.м. сбрасываемых ответчиком сточных вод отражен сторонами в п. 5.1 данного договора.

Кроме этого, сторонами также согласовано определение объема сточных вод, при отсутствии у Абонента средств измерений, которые принимаются равными объемам воды, полученной Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение) и могут быть увеличены Исполнителем на объем сброшенных Абонентом дождевых и талых вод в сеть хозяйственно-фекальной канализации (п.4.3. договора).

Таким образом, сторонами в действующем договоре урегулированы (предусмотрены) все условия по определению объема и стоимости сбрасываемых ответчиком в систему канализации истца сточных вод, а также и потребленной питьевой воды.

Ответчиком объем и стоимость водоотведения не признаются со ссылкой на договорные отношения по вывозу жидких бытовых отходов с ООО "Арсенал". При этом представлена только копия договора N 12-11/к от 01.12.2011 г., в котором отсутствуют существенные условия о периоде оказанных услуг, сроке действия договора, объеме оказываемых услуг и точке сброса данных стоков.

Более того, в представленном ответчиком письме от 23.01.2012г.N 11 ООО "Арсенал" отсутствует также дата, и сообщается о вывозе последним жидких бытовых отходов от ООО "БИК-СТАР" за 4 квартал 2012 г. для транспортировки на очистные сооружения ОАО "Теплоэнергетическая Компания Самарской области". Между тем отсутствуют доказательства наличия договорных отношений с ООО "Арсенал".

Помимо этого, в указанный ООО "Аресенал" период - 4 квартал 2012 г. ОАО "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" не осуществляла деятельность по приему сточных вод на территории г.о.Жигулевск, поскольку данную деятельность с 01.09.2012 г. осуществляет МУП "Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск" у которого также отсутствуют договорные отношения с ООО "Арсенал", что подтверждается письмом от 28.03.2013 г. N 539.

Привлеченные к участию в деле ООО "Арсенал" и ОАО "ТЭКСО" пояснений по иску не представили и позицию ответчика не подтвердили.

Таким образом, факт просрочки платежа является установленным, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Согласно прилагаемому истцом расчету сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за потребленную в период с 22.12.2011 г. по 18.12.2012 г. питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов составляет 1 488 руб. 91 коп. за период с 16.10.2012 по 06.03.2013. При расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25 %, действующая на дату обращения с иском в суд.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. N ВАС-5451/09.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 488 руб. 91 коп., начисленных за период с 16.10.2012 по 06.03.2013 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец не доказал объем водопотребления и водоотведения, а также не подтвердил размер задолженности.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что ответчик не присоединен к системе канализации, поэтому истец не принимал и не имеет возможности принимать сточные воды, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиком (при наличии фактически сложившихся договорных отношений) системой канализации в обход установленных средств измерений, а также факта нарушения условий договора абонентом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 года, принятое по делу N А55-5376/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев