|
25 июля 2014 г.
|
Дело N А06-3286/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца - индивидуального предпринимателя Бабаева Юрия Викторовича - Пипковой С.А., доверенность от 30.11.2012,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, с. Началово Астраханской области,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2013 (судья Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А06-3286/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Бабаева Юрия Викторовича, г. Астрахань, к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, с. Началово Астраханской области, Комитету по управлению имуществом Муниципального образования "Приволжский район", с. Началово Астраханской области, Попову Владимиру Николаевичу, г. Астрахань, третьи лица: территориальное управление Росимущества в Астраханской области, г. Астрахань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительным договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бабаев Юрий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском, с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Приволжский район" (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Приволжский район Астраханской области" (далее - комитет), Попову Владимиру Николаевичу о признании ничтожным договора аренды земельного участка от 07.09.2012 N 297 с кадастровым номером 30:09:060103:6 и применении последствий его недейстсвительности.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в связи с отказом истца от исковых требований в этой части прекращено. Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 07.09.2012, заключенный между администрацией и Поповым Владимиром Николаевичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:90:060103:8 площадью 38798 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область Приволжский район, в 1,5 км юго-восточнее села Яманцуг, в 20 м по левому берегу реки Болда, признан ничтожным.
Согласно определению об исправлении опечатки от 06.12.2013 в иске к комитету отказано.
Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.
В отзывах на жалобу теруправление и предприниматель просят в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Предприниматель по договору купли-продажи от 26.01.2009 N 8609 и дополнительному соглашению к нему от 30.01.2009 N 1 приобрел у ликвидационной комиссии ГУП Учреждение УД-249/6 УИН Минюста России по Астраханской области (далее - учреждение) объект незавершенного строительства - спальный корпус, площадью 150,4 кв. м, процент готовности объекта 77% на территории базы отдыха, принадлежащей продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству от 01.11.1992 N 578, находящегося по адресу: Астраханская область, Приволжский район, по р. Болда на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:09:060103:6, площадью 3,9 га.
Вышеуказанный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи, находился у учреждения на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству от 01.11.1992 N 578.
Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 30:09:060103:6 согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31.08.2009 N 3009/203/09-3029 определено для строительства базы отдыха.
Постановлением администрации от 20.12.2010 N 2942 "О внесении изменения в постановление Главы администрации N 900" земельный участок с кадастровым номером 30:09:060103:6 включен в кадастровый квартал 30:09:060103, а впоследствии на основании заявления представителя комитета снят с кадастрового учета.
Вместе с тем, в государственный земельный кадастр 20.08.2012 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:09:060103:8, границы которого совпадают с граничащим земельным участком с кадастровым номером 30:09:060103:6, за исключением части земельного участка под объектом недвижимости принадлежащим истцу.
Администрацией земельный участок площадью 38 798 кв. м с кадастровым номером 30:09:060103:8 передан Попову Владимиру Николаевичу, согласно договору аренды от 07.09.2012 N 297 в аренду сроком на 10 лет с 10.09.2012 по 09.09.2022 включительно для строительства базы отдыха.
Договор заключен на основании постановления администрации от 07.09.2012 N 1792.
Полагая названный договор противоречащим закону и нарушающим права, предприниматель, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Предприниматель является собственником строения, находящегося на земельном участке с первоначальным кадастровым номером 30:90:060103:6, который был снят администрацией с кадастрового учета 24.01.2011.
Из выписки кадастрового плана следует, что истцу предоставлен земельный участок под находящимся у него в собственности строением площадью 202 кв. м, выделен из земельного участка с кадастровым номером 30:09:060103:6.
Площадь первого земельного участка с кадастровым номером 30:90:060103:6 составляет 38 798 кв. м, площадь второго земельного участка кадастровым номером 30:90:060103:8 составляет 202 кв. м (на котором находится объект незавершенного строительства 150.4 кв. м) и обременение (на право прохода ко второму участку) составляет 1258 кв. м.
Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 30:90:060103:6 и 30:90:060103:8 имеют общую правовую судьбу.
В рамках дела N А06-7957/2012 предприниматель оспорил действия государственного органа и органа местного самоуправления по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 30:90:060103:6.
Из акта выбора спорного земельного участка, имеющегося в материалах дела следует, что владельцы смежных земельных участков, в том числе и Бабаев Ю.В., не участвовали в выборе земельного участка, с ними границы участка не согласовывались, из перечня лиц, которые должны были подписать этот акт, их фамилии были вычеркнуты.
Заключение спорного договора аренды о выделении Попову В.Н. земельного участка площадью 38798 кв. м нарушены права истца как собственника недвижимости и имеющего право на преимущественную аренду или выкуп земельного участка необходимого для эксплуатации принадлежащего ему строения.
Администрацией учреждению 01.11.1992 выдано свидетельство о праве бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью 3,9 га с целевым назначением "База отдыха".
Письмом от 12.02.2009 N 30/34-737 начальник учреждения обратился в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования в связи с ликвидацией.
Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 30:90:060103:8 ранее входил в состав земельного участка с кадастровым номером 30:90:060103:6, право собственности, на который было установлено свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 01.11.2992.
Право федеральной собственности возникло с момента передачи земельного участка предприятию в постоянное бессрочное пользование, то есть с 01.11.1992.
Является верным вывод судов о том, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования предприятия не влечет прекращение права федеральной собственности на участок с кадастровым номером 30:90:060103:6.
Земельные участки с кадастровыми номерами 30:90:060103:6, 30:90:060103:8 являются федеральной собственностью.
Довод об отнесении земельных участков к не разграниченной государственной собственности обоснованно отклонен судами, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
1 июля 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российск
