Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф06-5652/13 по делу N А12-12204/2013

г. Казань

02 апреля 2014 г.

Дело N А12-12204/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Зарубежстрой" в лице Волжского филиала "Проектный институт "Зарубежпроект"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013

по делу N А12-12204/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Зарубежстрой", г. Москва (ОГРН 1027739078564, ИНН 7701016869) в лице Волжского филиала "Проектный институт "Зарубежпроект", г. Волжский, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Зарубежстрой" в лице Волжского филиала "Проектный институт "Зарубежпроект" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А12-12204/2013.

Одновременно открытое акционерное общество "Зарубежстрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, мотивировав его тем, что постановление апелляционной инстанции от 03.12.2013 поступило в почтовое отделение г. Волжский только 12.12.2013, а было вручено им 13.12.2013, а также тем, что первоначально кассационная жалоба была подана в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа минуя суд первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отклонению исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 03.02.2014. Между тем кассационная жалоба открытого акционерного общества "Зарубежстрой" в лице Волжского филиала "Проектный институт "Зарубежпроект" направлена в адрес Арбитражного суда Волгоградской области 11.03.2014, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте.

Оценив изложенный в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы довод о позднем получении копии постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что он не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента получения его копии.

Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.12.2013 и представитель открытого акционерного общества "Зарубежстрой" в лице Волжского филиала "Проектный институт "Зарубежпроект" Колчанова Н.В. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления, следовательно, заявитель кассационной жалобы имел реальную возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

Приведенные в обоснование пропуска срока подачи жалобы доводы заявителя о вторичном обращении с жалобой, ввиду возврата первоначальной жалобы по причине нарушения порядка ее подачи (минуя суд первой инстанции) подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы и возвращение по этой причине первоначально поданной кассационной жалобы также не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование. Кроме этого, следует отменить, что и первоначальная жалоба была подана с пропуском срока ее подачи, поскольку она датирована 11.02.2014, поступила в суд кассационной инстанции 20.02.2014.

Таким образом, причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведены доводы, подтверждающие, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Зарубежстрой" в лице Волжского филиала "Проектный институт "Зарубежпроект" по делу N А12-12204/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Зарубежстрой" в лице Волжского филиала "Проектный институт "Зарубежпроект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.02.2014 N 21.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в том числе платежное поручение от 11.02.2014 N 21.

2. Справка от 02.04.2014 возврат госпошлины.

Судья

Ф.В. Хайруллина