Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф06-5808/13 по делу N А65-22171/2013

г. Казань

02 апреля 2014 г.

Дело N А65-22171/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А65-22171/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг", г.Нижнекамск, о взыскании 241 402 руб. 62 коп. для восстановления дорожного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома 16-А по ул. Магистральная Советского района и 15 000 руб. за проведение экспертизы, с участием третьих лиц: некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А65-22171/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" от 21.03.2014 по делу N А65-22171/2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 12.03.2014 N 372.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в том числе платежное поручение от 12.03.2014 N 372.

2. Справка от 02.04.2014 N ___ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Гильманова