Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф06-3373/13 по делу N А12-6320/2013

г. Казань

01 апреля 2014 г.

Дело N А12-6320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-6320/2013

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Энергетик" (ИНН 3435440154, ОГРН 1033400001568) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034), с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания "РусГидро" в лице филиала "Волжская ГЭС" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), прокуратуры Волгоградской области (ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120), о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Энергетик" (далее - СНТ "Энергетик", садоводческое товарищество, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным пункта 154 предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) от 02.07.2012 N 15/12-ОЭ и пункта 1 предписания того же органа от 17.10.2012 N 25/12-ОЭ в части отключения от шин собственных нужд Волжской гидроэлектростанции (далее - Волжская ГЭС) стороннего потребителя - СНТ "Энергетик".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, помимо Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора, суд первой инстанции привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания "Русгидро" (далее - ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания "Русгидро", ОАО ФГК "Русгидро", общество), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Юга" (далее - ОАО МРСК Юга). В дело вступил прокурор Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу N А12-6320/2013 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными пункт 154 предписания Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора от 02.07.2012 N 15/12-ОЭ и пункт 1 предписания того же органа от 17.10.2012 N 25/12-ОЭ в части отключения от шин собственных нужд Волжской ГЭС стороннего потребителя - СНТ "Энергетик".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Ростехнадзора - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нижне-Волжское управление Ростехнадзора просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения. Считает, что суд не дал оценки выявленному надзорным органом нарушению ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания "Русгидро" требований пункта 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, выразившихся в технологическом подключении электрических сетей сторонних потребителей к шинам распределительных устройств схем собственных нужд электростанций. Согласно пункту 5.3.10 Стандарта ОАО РАО ЕЭС России "Системы питания собственных нужд ГЭС. Условия создания. Нормы и требования" питание поселка при электростанции должно осуществляться только от местных распределительных сетей. При этом ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" не является ни гарантирующим поставщиком электроэнергии, ни сетевой организацией, занимается оптовой торговлей электрической и тепловой энергией, не вправе заключать договора с потребителями на розничном рынке электроэнергии и не занимает доминирующего положения на рынке услуг по передаче электроэнергии. Выявленное нарушение требований технологического регламента явилось основанием для выдачи ОАО ФГК "Русгидро" предписаний, оспоренных садоводческим товариществом. Суд, рассматривая требования садоводческого товарищества, не дал оценки представленным доказательствам (второму акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между Волжским РЭС ПО "Левобережные электрические сети" и СНТ "Энергетик"), подтверждающим возможность технологического присоединения сетей товарищества к сетям сетевой компании с устройством линии электропередачи протяженностью 1350 метров.

ОАО "Федеральная гирогенерирующая компания "РусГидро" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии реальной возможности у общества исполнить предписания без существенного нарушения прав и законных интересов садоводческого товарищества, а также об отсутствии обратной силы у утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, учитывая, что технологическое присоединение сетей товарищества к собственным сетям ГЭС было произведено до вступления в силу данных Правил. Суд также правомерно признал незаконным предписание о прекращении энергоснабжения садовых участков, установив отсутствие доказательств неудовлетворительного состояния энергопринимающих устройств, и отсутствие возможности иного технологического подключения к сетям сетевых компаний.

В суд также поступил отзыв СНТ "Энергетик" на кассационную жалобу, который не может быть приобщен к делу, поскольку он в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подписан и к нему не приложены доказательства направления его лицам, участвующим в деле.

Прокурор ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя прокуратуры.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва заинтересованного лица, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции установил, что Нижне-Волжским управлением Ростехназдора по результатам проведенной плановой проверки деятельности филиала "Волжская ГЭС" ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания "Русгидро", вынесено предписание от 02.07.2012 N 15/12-ОЭ, пунктом 154 которого на общество возложена обязанность "решить вопрос об отключении от шин собственных нужд ГЭС сторонних потребителей, в том числе садоводческого общества "Энергетик". В основании предписания указано нарушение требований пункта 6.6.3 Правил эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, выразившееся в "подключении сторонних потребителей к шинам собственных нужд ГЭС". По результатам проверки исполнения данного предписания надзорный орган вынес предписание от 17.10.2012 N 25/12-ОЭ, пунктом 1 которого на общество повторно возложена обязанность решения вопроса об отключении от шин собственных нужд ГЭС сторонних потребителей, в том числе садоводческого общества "Энергетик".

Суд установил, что электроснабжение товарищества осуществляется на основании договора от 16.11.2009 N 2000031/10, заключенного с ОАО "Волгоградэнергосбыт", акта разграничения балансовой принадлежности от 02.10.2010, подписанного представителями СНТ "Энергетик" и ОАО ФГК "Русгидро". Сети СНТ "Энергетик" действительно технологически присоединены к шинам распределительных устройств схем собственных нужд Волжской ГЭС, однако, как установлено судом, такое технологическое присоединение осуществлено в 1968 году, до введения пунктом 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, запрета на подключение сетей сторонних организаций к сетям собственных нужд электростанций.

Таким образом, имеющееся технологическое присоединение сетей садоводческого товарищества не может быть расценено как ненадлежащее на момент осуществления присоединения, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, утвержденные Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации не имеют обратной силы. С другой стороны, как правомерно указывает орган надзора, существующее технологическое присоединение не соответствует действующим правилам, запрещающим подключение сетей сторонних организаций к внутренним сетям электростанций. Однако последствия нарушения данного правила в виде отключения присоединенной сети могут быть применены только в случае, если это прямо предусмотрено законом либо не противоречит ему.

Приведение электроснабжения СНТ "Энергетик" в соответствие с действующими правилами возможно путем изменения схемы внешнего электроснабжения абонента. Однако, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с выданными сетевой организацией ОАО МРСК Юга - Волгоградэнерго техническими условиями, такое технологическое присоединение потребует для садоводческого товарищества значительных затрат (порядка десяти миллионов рублей), в то время как существующее присоединение само по себе позволяет осуществлять надлежащее энергоснабжение товарищества.

Надзорный орган, не исследовав возможность осуществления энергоснабжения садового товарищества по иной схеме энергоснабжения, выдал предписание об отключении сетей электроснабжения товарищества от сетей электростанции. Прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства является полным ограничением режима потребления (пункт 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Следовательно, учитывая наличие действующего договора электроснабжения от 16.11.2009 N 2000031/10, заключенного СНТ "Энергетик" с ОАО "Волгоградэнергосбыт", прекращение подачи электроэнергии абоненту (полное ограничение режима потребления) возможно только по основаниям, предусмотренным Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила)

Данные Правила не предусматривают основанием для полного ограничения режима потребления издания надзорным органом предписания об отключении сетей электроснабжения от сетей электростанции либо от сетей сетевой организации. В самом предписании не указано правовое основание для введения ограничения режима потребления электроэнергии, поставляемой СНТ "Энергетик" по договору снабжения электрической энергией, предусмотренное Правилами от 04.05.2012. Сами Правила предусматривают введение режима полного ограничения потребления энергии в случаях, указанных в пункте 16 Правил, то есть при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 Правил. Подпункт "ж" пункта 2 Правил предусматривает возможность введения полного ограничения режима потребления энергии при выявлении гарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства. Пункт 47 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под ненадлежащим технологическим присоединением понимает факт заключения договора энергоснабжения в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности. В данном случае такие документы при заключении договора энергоснабжения были представлены, при этом и ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания "Русгидро" не является гарантирующим поставщиком и не вправе инициировать процедуру ограничения потребления.

Таким образом, предписание органа надзора не является основанием для введения полного ограничения режима потребления энергии, подключение сетей потребителей к внутренним сетям электростанции не указано законодателем в качестве основания для введения такого режима, отключение сетей напрямую нарушает гражданские права и интересы СНТ "Энергетик" и граждан-садоводов как абонентов по действующему договору электроснабжения. Предписание противоречит Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и статье 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав в административном порядке (в том числе путем вынесения обязательного к исполнению предписания надзорного органа) осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А12-6320/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов