Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф06-3341/13 по делу N А55-8392/2013

г. Казань

01 апреля 2014 г.

Дело N А55-8392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителя :

заявителя - Игнатенко Т.В. (доверенность от 27.12.2013),

в отсутствие:

ответчиков - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-8392/2013

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871) к открытому акционерному обществу "Оргэнергонефть", Балашихинский район, Московская область (ИНН 5001000316, ОГРН 1025000513119), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ИНН 6317053595, ОГРН 1046300581590) о признании ограничения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Оргэнергонефть" (далее - ОАО "Оргэнергонефть"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) о признании отсутствующим обременение в пользу ОАО "Оргэнергонефть" в отношении нежилого помещения (1-й этаж, комнаты N 1-19; 2-й этаж, комнаты N 1-7, 9-16; 3-й этаж, комнаты N 1-3; подвал, комнаты N 1-4), общей площадью 435,10 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе, д. 157, литера ББ1, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2001 за N 63-01-1/2001-2583 на основании договора от 28.11.2000 N 005813А.

Исковые требования основаны на положениях статей 131, 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы тем, что договор аренды, заключенный между департаментом и обществом, расторгнут по соглашению сторон, кроме того, Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации прекращении ограничения (обременения), в связи с отсутствием доказательств регистрации соглашения о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, исходили из того, что отсутствует спор о праве с ответчиком, требования истца направлены в обход законодательства о регистрации ограничении (обременении) аренды, при этом Управление не может признаваться надлежащим ответчиком, действия последнего департаментом не оспариваются.

В кассационной жалобе Департамента, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты в части отказа в удовлетворении иска к ОАО "Оргэнергонефть" предлагается отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оспаривание зарегистрированного обременения должно, прежде всего, защищаться путем предъявления иска о признании соответствующего обременения отсутствующим, такие действия соответствуют статье 12 ГК РФ, требования предъявлены к нескольким ответчикам, следовательно, иск подлежит удовлетворению за счет надлежащей стороны, тогда как отказ в защите гражданских прав по этим мотивам нарушает требования действующего законодательства.

В судебном заседании 20.03.2014 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26.03.2014, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ОАО "Оргэнергонефть" (арендатор) заключен договор аренды от 28.11.2000 N 005813А (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2001, от 21.01.2004), по условиям которого арендатор на срок до 31.12.2203 предоставляет во временное пользование и владение нежилое помещение общей площадью 435,10 кв.м, расположенные по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе, д. 157.

Фактическая передача объекта подтверждается актом от 28.11.2000, подписанного сторонами.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на спорный объект недвижимого имущества 16.03.2001 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ОАО "Оргэнергонефть", о чем сделана регистрационная запись N 63-01-1/2001-2583.

Изменения в договоре аренды также были зарегистрированы в установленном законом порядке (регистрационная запись N 63-01-1/2001-2583.1).

Соглашением от 06.09.2006 стороны расторгли договор аренды от 28.11.2000 N 005813А, с 01.09.2006 объект аренды возвращен Комитету по управлению имуществом г. Самары по акту от 31.08.2006.

По результатам рассмотрения заявления Департамента от 25.06.2012 N 01/140/2012-367 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды на объект недвижимого имущества (сообщение об отказе от 22.10.2012 N 01/140/2012-368).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества, поэтому регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

По смыслу статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пункт 53 названного постановления также определяет, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам и может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Применительно к спорному случаю оспаривается зарегистрированное право, в котором решается вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, в связи с чем соответствующие требования, прежде всего, должны рассматриваться в порядке искового производства.

Как отмечено в пункте 56 постановления Пленумов N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, выводы суда о том, что Департамент вправе оспаривать только действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения), оформленные в сообщении об отказе от 22.10.2012 N 01/140/2012-368, не основаны на правильной квалификации спорных отношений и норм права, регламентирующих способы защиты гражданских прав.

Право лица полагающего, что государственным регистратором были допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, обратиться с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможность предъявления иска для разрешения спора о гражданских правах на недвижимое имущество.

С учетом действующих норм, определяющих формы и виды защиты вещных прав, выводы судов о том, что в данном конкретном случае интересы публичного собственника могут быть защищены только путем оспаривания действий Управления Росреестра, не основаны на правильном их толковании, поскольку обращение истца с данным иском соответствует характеру нарушенных прав, при этом избрание способов защиты, направленных на восстановление законных прав, находится в компетенции истца.

В данном конкретном случае один из ответчиков по иску Департамента, направленного на оспаривание зарегистрированного обременения, вытекающего из зарегистрированной сделки, является сторона по договору аренды.

В связи с данным обстоятельством оснований для отказа в иске к надлежащему ответчику не имелось.

Сам факт того, что общество не оспаривало законность основания для прекращения обременения вещных прав на недвижимое имущество, не лишало право истца предъявить исковые требования в целях внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отзыве на иск Управление Росреестра также ссылалось на то, что оспаривание зарегистрированного обременения допускалось только путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим, при этом признавая, что решение по данному делу будет являться основанием для погашения регистрационной записи об аренде согласно пункту 17 Порядка проведения государственной регистрации прав регулируется Законом о регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Разрешая спор, суды двух инстанций установили все обстоятельства, однако неправильно применили нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает допустимым принять новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А55-8392/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в пользу открытого акционерного общества "Оргэнергонефть" в отношении нежилого помещения (1-й этаж, комнаты N 1-19; 2-й этаж, комнаты N 1-7, 9-16; 3-й этаж, комнаты N 1-3; подвал, комнаты N 1-4), общей площадью 435,10 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе, д. 157, литера ББ1, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2001 за N 63-01-1/2001-2583 на основании договора от 28.11.2000 N 005813А.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев