Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-5125/13 по делу N А72-8355/2013

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А72-8355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Кудряшовой М.И., доверенность от 09.01.2014 N 73/907/21,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013

по делу N А72-8355/2013

по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, к областному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-техническое объединение", с. Тагай Майнского района Ульяновской области (ИНН 7309903628, ОГРН 1067309012990), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновкой области, г. Ульяновск, о признании перехода права оперативного управления, понуждении осуществить государственную регистрацию, с участием третьих лиц: Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - Управление ФССП по Ульяновской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-техническое объединение" (далее - ОГУП "Ремонтно-техническое объединение"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании перехода права оперативного управления на объект недвижимого имущества общей площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мичурина, д. 47, понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права оперативного управления на указанное здание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее - ТУ Росимущества в Ульяновской области).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 апелляционная жалоба Управления ФССП по Ульяновской области возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель правления ФССП по Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2001 между государственным предприятием "Ульяновский прибороремонтный завод" (продавец) и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда, по условиям которого Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области приобрело в собственность одноэтажное кирпичное здание "Весоремонтной мастерской" общей площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мичурина, д. 25, стоимостью 74 376 руб. (далее - договор купли-продажи от 21.02.2001)

Данный объект недвижимости передан на баланс Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области по акту приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 31.12.2001.

Документы об оплате стоимости здания в материалы дела не представлены.

На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 22.11.2004 N 1465-к "О реорганизации территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации" Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области было реорганизовано в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и территориальный орган ФССП по Ульяновской области.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.11.2004 N 178 "О комиссиях по решению организационных, материально-технических, финансовых и иных вопросов при реорганизации территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации", приказами Федерального Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу от 01.11.2004 N 34-Б "О реализации приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29.10.2004 N 173 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и от 15.11.2004 N 38-Б "Об утверждении состава комиссии по решению организационных, материально-технических, финансовых и иных вопросов при реорганизации территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации, действующих в субъектах Приволжского федерального округа" утверждены составы комиссий по реорганизации территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и утверждению разделительных балансов.

Из акта приема-передачи технических средств, документов по личному составу и основным вопросам деятельности от 27.12.2004 следует, что от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области спорное здание было передано в ведение Федерального Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу.

В подтверждение факта передачи здания Управлению ФССП по Ульяновской области истец представил документ "Общая характеристика строений и объектов, передаваемых в Управление ФССП Ульяновской области" без даты, согласно которому здание Новоспасского ПССП в р.п. Новоспасское передано от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области Управлению ФССП по Ульяновской области.

В 2005 году была проведена инвентаризация спорного недвижимого имущества как административного здания площадью 72,28 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мичурина, д.47.

Согласно выписке из реестра федерального имущества, расположенного на территории Ульяновской области, вышеуказанный объект недвижимости включен в реестр федеральной собственности 03.04.2006 и передан в оперативное управление Управления ФССП по Ульяновской области.

Управлением ФССП по Ульяновской области в 2008 году было получено разрешение на ввод в эксплуатацию здания, реконструированного из одноэтажного кирпичного здания "Весоремонтной мастерской" в административное здание общей площадью 72,28 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мичурина, д. 47.

Государственное предприятие "Ульяновский прибороремонтный завод" зарегистрировано на основании постановления главы администрации Ленинского района города Ульяновска от 18.04.1994 N 160, принятого во исполнение решения Ульяновского областного Совета народных депутатов от 21.01.1992 N 7.

На основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 31.10.2006 N 499-Р государственное унитарное предприятие "Ульяновский прибороремонтный завод" было реорганизовано путем слияния с государственным унитарным Тагайским ремонтно-техническим предприятием в ОГУП "Ремонтно-техническое объединение".

Управление ФССП по Ульяновской области обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления на административное здание, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мичурина, д. 47.

Управление Росреестра по Ульяновской области отказало в государственной регистрации права собственности и права оперативного управления на административное здание, поскольку не были предоставлены заявление и документы, необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на объект недвижимости, заявления государственного предприятия "Ульяновский прибороремонтный завод" на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности, перехода права собственности на задние "Весоремонтная мастерская".

Управление ФССП по Ульяновской области, полагая, что ОГУП "Ремонтно-техническое объединение", являющееся правопреемником государственного предприятия "Ульяновский прибороремонтный завод", уклоняется от государственной регистрации перехода права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в совокупности, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у продавца права собственности на спорное имущество, учитывая, что переход права собственности на данное имущество за Российской Федерацией не зарегистрирован, принимая во внимание, что за Управлением ФССП по Ульяновской области не закреплено право оперативного управления на указанное имущество в установленном законом порядке, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 131, пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о том, что требования Управлением ФССП по Ульяновской области не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции правильно было отмечено, что истец просит зарегистрировать за ним право оперативного управления на одноэтажное кирпичное здание общей площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мичурина, д. 25, тогда как в настоящее время данного объекта недвижимого имущества не существует, поскольку оно было реконструировано и согласно техническому паспорту в настоящее время площадь спорного объекта недвижимого имущества составляет 72,28 кв. м, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право оперативного управления на спорное имущество у Управления ФССП по Ульяновской области возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 21.02.2001 в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как указывалось выше, право федеральной собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на указанное имущество за продавцом.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

При этом в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Между тем, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что собственником объекта недвижимого имущества был принят акт о закреплении за Управлением ФССП по Ульяновской области данного недвижимого имущества на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Управления ФССП по Ульяновской области необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013 по делу N А72-8355/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина