Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-4434/13 по делу N А49-6438/2006

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А49-6438/06

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс" - Жулимов И.А. доверенность от10.01.2013

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2013 (судья Табаченков М.В.) и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-6438/06

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс" к Администрации г. Пензы, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы, третьи лица: Новиков Сергей Михайлович, г. Пенза, Кантеева Елена Александровна г. Пенза, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аптечный центр "Фарма-Люкс" (далее по тексту - ООО АЦ "Фарма-Люкс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Пензы и Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, выразившегося в неподготовке и невыдаче заявителю разрешения на строительство аптечного пункта в виде пристроя к магазину "Панкратовский" в г. Пензе по ул. Коммунистическая, 35 и обязании администрации г. Пензы выдать заявителю разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2007, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2007 и кассационной инстанции от 21.06.2007, удовлетворены требования ООО АЦ "Фарма-Люкс" к администрации г. Пензы, суд признал незаконным бездействие администрации г. Пензы и обязал в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу выдать заявителю разрешение на строительство аптечного пункта в виде пристроя к магазину "Панкратовский" в г. Пензе по ул. Коммунистической, 35. В удовлетворении требований к Управлению архитектуры отказано.

Администрация г. Пензы 20.07.2010 обратилась с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то что, вступившим в законную силу 30.04.2010 решением Ленинского районного суда г. Пензы признан недействительным договор аренды от 30.04.2006 N 7118, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и ООО АЦ "Фарма-Люкс", в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:04 003 008:0099, площадью 120 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2010 оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2010 и кассационной инстанции от 28.01.2011, суд удовлетворил заявление администрации г. Пензы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2007 по делу N А49-6438/2006, отменил указанное решение и назначил дело на повторное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2013, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, в удовлетворении заявленных требований ООО АЦ "Фарма-Люкс" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО АЦ "Фарма-Люкс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 отменить, приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А49-4239/2013.

ООО АЦ "Фарма-Люкс" указывает, что у суда не имелось никаких законных оснований для вывода о том, что дело N А49-4239/2012 не связано с настоящим делом и не может иметь для него преюдициальное значения по вопросам об обстоятельствах.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд (кроме заявителя) не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО АЦ "Фарма-Люкс", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как видно из материалов дела установлено судом, 08.06.2004 глава администрации города Пензы издал постановление N 1136 о предоставлении ООО АЦ "Фарма-Люкс" в аренду сроком на 2 года земельного участка площадью 120 кв.м., из состава земель поселений, по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 35, для строительства аптечного пункта.

Во исполнение указанного постановления 30.04.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель, правопреемник - Главное управление архитектуры и градостроительства города Пензы, затем - Управление муниципальным имуществом администрации города Пензы) и АЦ "Фарма-Люкс" заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:04 003 008:0099 площадью 120 кв. м. по ул. Коммунистической, 35 в г. Пензе, для строительства аптечного пункта, сроком действия по 08.06.2006.

ООО АЦ "Фарма-Люкс" 31.01.2006 и 22.09.2006 обращалось к ответчикам с заявлениями о выдаче разрешения на строительство аптечного пункта по ул. Коммунистической, 35. Заявления по существу не были рассмотрены.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 21.04.2010 признан недействительным договор аренды земельного участка от 30.04.2006 за N 7118, которым были оформлены договорные отношения между обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.

Судом первой инстанции указано, что в силу недействительности договора аренды земельного участка от 30.04.2006 у общества отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Непредставление таких документов в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО АЦ "Фарма-Люкс" не подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции определением от 09.09.2013 отказал в удовлетворении ходатайства ООО АЦ "Фарма-Люкс" о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу N А49-4239/2013, указав, что наличие споров между ООО АЦ "Фарма-Люкс" и Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (дело N А49-4239/2013) само по себе не свидетельствует о существовании обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному спору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО АЦ "Фарма - Люкс" основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов указывает определение суда первой инстанции от 09.09.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу N А49-4239/2013, ссылаясь на положения части 2 статьи 188 АПК РФ, полагая, что решение суда по делу N А49-4239/2013 будет иметь преюдиционное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Определение суда от 09.09.2013 об отказе в приостановлении производства по делу является незаконным и необоснованным в силу следующего.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам послужило формальное обстоятельство о признании недействительным договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства аптечного пункта. Действительно, в настоящее время у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. Вместе с тем спорный земельный участок предоставлен для строительства постановлением Главы администрации г. Пензы от 08.06.2004 ; 1136, принятым во исполнение решения А Пензенской области от 29.03.2004 по делу N А49-725/2004. Данное постановление до сих пор является действующим, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2010 по делу N А49-6881/2010.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 30 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В рамках дела N А49-4239/2013 рассматривался иск ООО АЦ "Фарма - Люкс" к Управлению муниципальным имуществом г. Пензы об обязании на основании постановления Главы администрации г. Пензы от 08.06.2004 N 1136 и решении Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2004 по делу N А49-725/2004 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N 58:29:04003008:99, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, д. 35, площадью 120 кв.м., для строительства аптечного пункта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по делу N А49-4239/2013, суд первой инстанции лишил заявителя процессуальной возможности представить доказательства о юридически значимых фактах, которые он в рамках дела N А49-4239/2013 устанавливал в судебном порядке.

Тем самым суд первой инстанции не обеспечил заявителю гарантируемое частью 2 статьи 9 АПК РФ право представлять доказательства арбитражному суду, в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ умалив процессуальные права одной из сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае такое нарушение процессуальных прав заявителя могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2013 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А49-6438/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение с Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин