Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-4622/13 по делу N А12-16538/2013

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А12-16538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-16538/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (ИНН 3448032025, ОГРН 1043400521559), г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (далее - заявитель, ООО "Комбинат питания", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, Инспекция) от 29.03.2013 N 14.4064в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 5976 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 57 370 рублей 89 копеек, пени в сумме 12 712 рублей 94 копейки, а также в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 612 рублей

Решением от 26.09.2013 Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворил, признав недействительным решение Межрайонной ИНФС России N 11 по Волгоградской области N 14.4064в от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5976 рублей, доначисления НДС в сумме 57 370 рублей 89 копеек, пени в сумме 12 712 рублей 94 копейки, а также в части предложения удержать НДФЛ в сумме 612 рублей.

Суд также обязал Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Комбинат питания".

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области в пользу ООО "Комбинат питания" судебные расходы в размере 4000 рублей, понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2013 по делу N А12-16538/2013 оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Комбинат питания" отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИНФС России N 11 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Комбинат питания", результаты которой были оформлены актом выездной налоговой проверки от 05.03.2013 N 14-20/1143в дсп.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 29.03.2013 N 14.4064в "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Комбинат питания" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в общей сумме 5976 рублей.

Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС за 3-4 кварталы 2009 года и за 1-3 кварталы 2010 года в общей сумме 84 452 рубля 72 копейки, соответствующие пени по НДС в сумме 12 712 рублей 94 копейки, а также предложено удержать из дохода работника и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 612 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 14.06.2013 N 373 решение Межрайонной ИНФС России N 11 по Волгоградской области от 29.03.2013 N 14.4064в изменено в части НДС за 3 квартал 2009 года, соответствующих пени по НДС и санкций, в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Комбинат питания" считая решение налогового органа незаконным в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции пришли к выводу, что решение Межрайонной ИНФС России N 11 по Волгоградской области от 29.03.2013 N 14.4064в в части уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ сумме 5976 рублей, доначисления НДС в сумме 57 370 рублей 89 копеек, пени в сумме 12 712 рублей 94 копейки и в части предложения удержать НДФЛ в сумме 612 рублей не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Данный вывод судов коллегия находит правомерным.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьи 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

По настоящему делу судами установлено, что заявителем в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО "ПтицеПродукт" предоставлен договор поставки от 11.06.2009 N 354-юр, товарные накладные, счета - фактуры и акт сверки расчетов.

Отказывая в применении налогового вычета налоговый орган указал, что ООО "ПтицеПродукт" в период с 25.05.2009 по 05.09.2011 применяло упрощенную систему налогообложения и не могло выставлять счета - фактуры с НДС, в связи с чем заявитель не вправе заявлять вычет.

Не соглашаясь с данным доводом суды исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ, лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения налоговых обязанностей по НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет при выставлении ими покупателю счета-фактуры, с выделением суммы НДС.

В данном случае ООО "ПтицеПродукт" в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса и пункта 3 статьи 169 Кодекса выставлял заявителю счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса ООО "ПтицеПродукт" должно уплатить полученные суммы налога в бюджет. Заявитель оплачивал счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, отражал эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов, что является правомерным.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/06.

Налогоплательщиком, в подтверждение налоговых вычетов, представлены счета-фактуры, составленные от имени ООО "ПтицеПродукт" (ИНН 3403025518), которые содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.

Материалами дела подтвержден факт реальности сделки с оспариваемым контрагентом, доказательств обратного судам не представлено.

Оплата ООО "ПтицеПродукт" производилась через расчетный счет.

Приобретенные товарно-материальные ценности приняты налогоплательщиком к учету на основании соответствующих товарных накладных (ТОРГ-12), копии которых приобщены к материалам дела.

Кроме того, налогоплательщик осуществлял операции по приобретению товара и не выступал в качестве заказчика по договору перевозки. Также правомерно суды указали, что Дивиди А.А. в спорном периоде не являлся директором ООО "ПтицеПродукт".

Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик во взаимоотношениях с ООО "ПтицеПродукт" действовал без разумной доли осмотрительности, что целью совершения заявителем хозяйственных операций являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Однако последствий в виде специальной ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение указанной в пункте 5 статьи 226 НК РФ обязанности главы 23 НК РФ не предусмотрено, а из пункта 9 статьи 226 НК РФ следует, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО "Комбинат питания" до вынесения оспариваемого решения дважды извещало налоговый орган о невозможности дополнительно удержать из доходов Остапенко А.В. за 2010 год сумму НДФЛ в размере 612 рублей в связи с ее увольнением в этом же году.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А12-16538/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов