Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф06-4802/13 по делу N А55-8369/2013

г. Казань

03 апреля 2014 г.

Дело N А55-8369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014

по делу N А55-8369/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя просила суд: взыскать с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 заявление Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны удовлетворено частично, с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области прекращено. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Куракиной Анны Ивановны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 7000 рублей.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Куракина Анна Ивановна просит отменить определение апелляционной инстанции, взыскав судебные расходы в заявленном объеме в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанцией норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение судебных расходов связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции индивидуальным предпринимателем Куракиной А.И. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг и представительство в суде апелляционной инстанции от 14.11.2013, копия расходного кассового ордера от 14.11.2013 N 26, копия калькуляции стоимости юридических услуг примененных на основании Решения Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27.09.2012 N 12-08-12/СП.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" признал возможным удовлетворить требования предпринимателя в сумме 7000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель считает недопустимым уменьшение заявленных судебных расходов произвольно. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно уменьшил сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, поскольку все расходы связаны в рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив конкретные обстоятельства дела, характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, принимая во внимание наличие факта оказания соответствующего объема представительских услуг в рамках заключенного договора, счел обоснованным и разумным размер судебных расходов равным 7 000 рублей.

Доводы, приведенные подателем кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы данного суда относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А55-8369/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров