Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф06-3856/13 по делу N А49-5307/2013

г. Казань

01 апреля 2014 г.

Дело N А49-5307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Качурина Ю.П., директора, Севостьяновой Н.А., доверенность от 06.04.2013 N 6,

ответчика - Танцеревой Т.Е., доверенность от 09.01.2014 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Каменки Каменского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2013 (судья Табаченков М.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Серова Е.А., Холодная С.Т.)

по делу N А49-5307/2013

по заявлению общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (ОГРН 1095802000920) к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (далее - ОДО "Сети водоотведения города Каменки", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (далее - администрация города Каменки, городская администрация, администрация) от 27.06.2013 N 1640.6.12 и об обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения, соответствующего требованиям статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2013 по делу N А49-5307/2013 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение администрации города Каменки от 27.06.2013 N 1640.6.12 в части требования приостановить вывод из эксплуатации объектов централизованной системы водоснабжения до 31.12.2015. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба городской администрации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация города Каменки просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения. Считает, что суд неправильно применил пункты 4 и 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении, поскольку данные нормы не препятствуют принятию решения о приостановлении вывода из эксплуатации сети водоотведения, вне зависимости от принятия либо непринятия решений о согласовании вывода сети из эксплуатации, о выкупе либо аренде сетей. При этом, по мнению администрации, общество, обращаясь с заявлением о согласовании вывода из эксплуатации сетей водоотведения, не представило убедительных доказательств убыточности эксплуатации сетей. Принятие же решения об аренде сетей требует изыскания бюджетных источников оплаты аренды, что является затруднительным при имеющемся дефиците местного бюджета, а также создания специализированного юридического лица с наделением его имуществом, необходимым для эксплуатации сети. Указывает на получение администрацией по завершении судебного разбирательства письма Министерства регионального развития Российской Федерации, в котором действия администрации признаны обоснованными.

ОДО "Сети водоотведения города Каменки" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что администрация вправе принять решение о приостановлении вывода сетей из эксплуатации только с одновременным согласованием такого вывода, решение о приостановлении вывода из эксплуатации не может быть принято при принятии решения о выкупе либо аренде сетей. Вывод сетей из эксплуатации был обоснован обществом убыточностью деятельности, связанной с эксплуатацией сети по причине экономической необоснованности установленных тарифов и образования неучтенного стока. Остальные доводы городской администрации, по мнению общества, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации, по мнению общества, не может быть положено в основание отмены состоявшихся судебных актов, поскольку Министерство не наделено правом толкования и разъяснения федерального закона, данное письмо не является нормативным актом.

В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Пояснили, что в настоящее время ими заключено соглашение от 27.12.2013, регулирующее вопросы эксплуатации сети водоотведения до заключения договора аренды сетей.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОДО "Сети водоотведения города Каменки" является владельцем объектов централизованной системы водоотведения в городе Каменка. Общество письмом от 29.12.2012 N 1165 уведомило городскую администрацию о намерении вывести из эксплуатации объекты сети водоотведения.

Администрация письмом от 27.06.2013 N 1640.6.12 уведомило общество о рассмотрении его заявления. В письме излагается просьба о приостановлении вывода из эксплуатации объектов сети водоотведения до 31.12.2015 с последующим заключением договора аренды.

Суды первой и апелляционной инстанции, дав оценку законности данного решения городской администрации на предмет соответствия его частям 3 и 4 статьи 22, пункту 3 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении, пришли к выводу о том, что решение о приостановлении вывода сети водоотведения из эксплуатации могло быть принято городской администрацией только одновременно с принятием решения о согласовании такого вывода, принятие решения об аренде сети не противоречит закону, но не может повлечь решение о приостановлении ее эксплуатации. В связи с этим суд и признал решение городской администрации, оформленное письмом от 27.06.2013 N 1640.6.12, недействительным в части требования о приостановлении вывода из эксплуатации сети водоотведения до 31.12.2015.

Под выводом сети из эксплуатации закон подразумевает консервацию либо ликвидацию сети (снос или демонтаж), что следует из частей 1 и 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении. Принятие собственником сети водоотведения в рамках его прав, установленных частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения о прекращении использования принадлежащего его имущества (консервация) либо о распоряжении имуществом путем его демонтажа, неизбежно приводит к прекращению деятельности, связанной и оказанием услуг по водоотведению с использованием сети, и затрагивает законные права и интересы абонентов системы водоотведения, что привело к законодательному урегулированию реализации собственником такого права. Статья 22 Закона о водоснабжении и водоотведении направлена на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов при выводе таких систем из эксплуатации. Закон обязал органы местного самоуправления по поступлении уведомления владельца сети о принятом решении о выводе сети из эксплуатации в шестимесячный срок принять решение о согласовании вывода объекта из эксплуатации, либо о выкупе объекта или о его аренде по цене (арендной плате) определенной независимым оценщиком.

Вывод суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления может принять только одно из трех решений, предусмотренных частью 4 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении, не в полной мере основан на нормах материального права. Учитывая, что владельцы централизованных сетей водоотведения в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" являются субъектами естественных монополий, в согласовании вывода сети из эксплуатации может быть отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", если орган местного самоуправления (в том числе и использованием полномочий антимонопольного органа) докажет рентабельность деятельности по оказанию услуг водоотведения. В данном случае обязанность доказывания злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением возлагается на орган местного самоуправления, в связи с чем его доводы о необоснованности решения общества о выводе сетей из эксплуатации не могут быть приняты во внимание, учитывая, что и решение об отказе в согласовании вывода сетей из эксплуатации не принималось.

Из оспоренного решения городской администрации, выраженного в письме от 27.06.2013, следует, что администрация выразила намерение заключить в будущем договор аренды сетей водоотведения при условии приостановления вывода сетей из эксплуатации до 31.12.2015, то есть на трехлетний срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении. Таким образом администрация приняла решение о заключении договора аренды сетей водоотведения, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении под условием приостановления вывода сетей из эксплуатации. Однако, как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, решение о приостановлении вывода сетей из эксплуатации на трехлетний срок могло быть принято только с принятием решения о согласовании вывода из эксплуатации, но не при принятии решения об аренде сетей, которое предполагает дальнейшую эксплуатацию сетей новым владельцем - арендатором, но не их демонтаж либо консервацию. Данный вывод не противоречит диспозиции статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

При этом судебная коллегия отмечает, что само принятие решения органа местного самоуправления о согласовании вывода сетей из эксплуатации не означает невозможности в дальнейшем выкупа данных сетей в муниципальную собственность либо их аренды по соглашению сторон, но без использования в таком случае преимущественного права выкупа и правил установления цены, закрепленного пунктом 4 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А49-5307/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов