Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф06-3189/13 по делу N А55-10312/2013

г. Казань

07 апреля 2014 г.

Дело N А55-10312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зеленый берег"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Туркин К.К.)

по делу N А55-10312/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН 1116324000870, ИНН 6324016361) к закрытому акционерному обществу "Зеленый берег" (ОГРН 1046300990075, ИНН 6322001426) о взыскании 6 688 498 руб. 21 коп., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН 1106382000680, ИНН 6345020552),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зеленый берег" (далее - ЗАО "Зеленый берег", ответчик) о взыскании 6 688 498 руб. 21 коп., в том числе: 6 051 914 руб. - задолженности и 229 627 руб. 53 коп. - пени за период с 14.11.2012 по 30.04.2013 по договору подряда от 01.08.2010; 392 080 руб. - задолженности и 14 876 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2012 по 30.04.2013 по договору транспортных услуг от 01.11.2010 N 9.

Определением суда от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - ООО "Стройгрупп").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Зеленый берег" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед ООО "Стройгрупп" по оплате работ, выполненных по договору подряда от 01.08.2010, а также по оплате услуг, оказанных по договору транспортных услуг от 01.11.2010 N 9, у ЗАО "Зеленый берег" перед ООО "Стройгрупп" образовалась задолженность в размере 6 443 994 руб., в том числе:

- 6 051 914 руб. по договору подряда от 01.08.2010;

- 392 080 руб. по договору транспортных услуг от 01.11.2010 N 9.

Факт выполнения работ и оказания услуг, а также наличие и размер задолженности в размере 6 443 994 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, актами оказанных услуг, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012, которые подписаны ООО "Стройгрупп" и ответчиком без замечаний и возражений.

По договору уступки права требования (цессии) от 06.06.2012 ООО "Стройгрупп" уступило истцу в полном объеме право требования с ответчика вышеуказанной задолженности в размере 6 443 994 руб.

Документы, удостоверяющие право требования задолженности, были переданы ООО "Стройгрупп" истцу по акту приема-передачи документов от 06.06.2012.

О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения указанной задолженности новому кредитору ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует направленное ООО "Стройгрупп" в адрес ответчика письмо от 08.06.2012.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 10.11.2012 с требованием оплатить задолженность в размере 6 443 994 руб. в течение 3-х дней с момента получения претензий были получены ответчиком 10.11.2012 и оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 6 443 994 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что у сторон возникли правоотношения, вытекающие из договоров строительного подряда и возмездного оказания услуг, регулируемых нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами правильно указано, что учитывая положения статей 702, 711, 720, 740, 746, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ и оказания услуг, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ и оказанных исполнителем услуг является сдача результата работ и оказанных услуг заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования, заключенная между ООО "Стройгрупп" и ООО "Лесное", правильно признана судами не противоречащей закону и иным правовым актам.

Вывод судебных инстанций о том, что у ЗАО "Зеленый берег" возникла обязанность по оплате выполненных работ, является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается фактическое их выполнение и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность размере 6 443 994 руб., в том числе: 6 051 914 руб. по договору подряда от 01.08.2010 и 392080 руб. по договору транспортных услуг от 01.11.2010 N 9.

Также судебная коллегия считает правомерным взыскание с ответчика пени за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судами установлено необоснованное уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства.

Доводы кассационной жалобы, повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А55-10312/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева