Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 11АП-18830/13

г. Самара

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-10312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

с участием:

от истца - Балаева Ю.Г., представитель (доверенность от 06.05.2013 г.);

от ответчика - Никифорова Т.А., представитель (доверенность от 18.11.2013 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зеленый берег" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2013 года по делу NА55-10312/2013 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН 1116324000870, ИНН 6324016361), Самарская область, г. Тольятти,

к закрытому акционерному обществу "Зеленый берег" (ОГРН 1046300990075, ИНН 6322001426), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ОГРН 1106382000680, ИНН 6345020552), Самарская область, г. Жигулевск,

о взыскании 6688498 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Зеленый берег" (далее - ЗАО "Зеленый берег", ответчик) о взыскании 6688498 руб. 21 коп., в том числе: 6051914 руб. - задолженности и 229627 руб. 53 коп. - пени за период с 14.11.2012 г. по 30.04.2013 г. по договору подряда от 01.08.2010 г.; 392080 руб. - задолженности и 14876 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2012 г. по 30.04.2013 г. по договору транспортных услуг N 9 от 01.11.2010 г.

Определением суда от 24.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - ООО "Стройгрупп", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Зеленый берег" в пользу ООО "Лесное" взыскано 6688498 руб. 21 коп., в том числе: 6443994 руб. - основного долга, 229627 руб. 53 коп. - пени, 14876 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 56442 руб. 49 коп. - государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед третьим лицом по оплате работ, выполненных по договору подряда от 01.08.2010 г., а также по оплате услуг, оказанных по договору транспортных услуг N 9 от 01.11.2010 г., у ЗАО "Зеленый берег" перед ООО "Стройгрупп" образовалась задолженность в размере 6443994 руб., в том числе:

- 6051914 руб. по договору подряда от 01.08.2010 г.;

- 392080 руб. по договору транспортных услуг N 9 от 01.11.2010 г.

Факт выполнения работ и оказания услуг, а также наличие и размер задолженности в размере 6443994 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, актами оказанных услуг, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2012 г., которые подписаны третьим лицом и ответчиком без замечаний и возражений.

По договору уступки права требования (цессии) от 06.06.2012 г. третье лицо уступило истцу в полном объеме право требования с ответчика вышеуказанной задолженности в размере 6443994 руб.

Документы, удостоверяющие право требования задолженности, были переданы третьим лицом истцу по акту приема-передачи документов от 06.06.2012 г.

О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения указанной задолженности новому кредитору ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует направленное третьим лицом в адрес ответчика письмо от 08.06.2012 г.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 10.11.2012 г. с требованием оплатить задолженность в размере 6443994 руб. в течение 3-х дней с момента получения претензий были получены ответчиком 10.11.2012 г. и оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 6443994 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что между ответчиком и третьим лицом сложились отношения по договорам строительного подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 740, 746, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ и оказания услуг, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ и оказанных исполнителем услуг является сдача результата работ и оказанных услуг заказчику.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг, а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, а также учитывая, что состоявшаяся между ООО "Стройгрупп" и ООО "Лесное" сделка по уступке права требования спорной задолженности соответствует положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорена и не признана судом недействительной, в связи с чем влечет переход от третьего лица к истцу права требования с ответчика указанной задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 382, 384, 702, 711, 720, 740, 746, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в размере 6443994 руб., в том числе: 6051914 руб. по договору подряда от 01.08.2010 г. и 392080 руб. по договору транспортных услуг N 9 от 01.11.2010 г.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ и оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 229627 руб. 53 коп., начисленной на сумму задолженности по договору подряда от 01.08.2010 г. за период с 14.11.2012 г. по 30.04.2013 г. на основании пункта 11.2. данного договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14876 руб. 68 коп., начисленных на сумму задолженности по договору транспортных услуг N 9 от 01.11.2010 г. за период с 14.11.2012 г. по 30.04.2013 г. согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

При наличии оснований для взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет договорной неустойки и процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 229627 руб. 53 коп. по договору подряда от 01.08.2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14876 руб. 68 коп. по договору транспортных услуг N 9 от 01.11.2010 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный ООО "Стройгрупп" и ООО "Лесное" договор уступки права требования (цессии) от 06.06.2012 г. является ничтожной сделкой, поскольку противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Предметом договора уступки права (требования) является переход определенного права (требования), которое входит в содержание обязательственных правоотношений.

Буквальное толкование условий заключенного ООО "Стройгрупп" и ООО "Лесное" договора уступки права требования (цессии) от 06.06.2012 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что уступка права требования основана не на условии, которое ставит возмездность цессии в зависимость от исполнения обязательства должником, а на стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг, подтвержденной соответствующими доказательствами, а пункт 3.2. спорного договора указывает на возмездность сделки.

При этом в результате уступки прав требований ООО "Стройгрупп" (первоначальный кредитор) полностью выбывает из первоначального обязательства, и правообладающим лицом на получение от ЗАО "Зеленый берег" (должника) стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг становится ООО "Лесное" (новый кредитор).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорный договор цессии является притворной сделкой (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), основная цель которой прикрыть другую операцию, а именно - соглашение возмездного оказания услуг по взысканию долга за вознаграждение, является несостоятельной, поскольку из содержания договора уступки права требования (цессии) от 06.06.2012 г. не усматривается, что действительная воля сторон была направлена на оказание услуг по взысканию долга за вознаграждение и что ООО "Стройгрупп" не выбыло из обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для признания заключенного ООО "Стройгрупп" и ООО "Лесное" договора уступки права требования (цессии) от 06.06.2012 г. недействительной (ничтожной) сделкой не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 4 сентября 2013 года по делу N А55-10312/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Зеленый берег" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин