Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф06-4455/13 по делу N А57-3124/2008

г. Казань

09 апреля 2014 г.

Дело N А57-3124/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2013 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-3124/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпио-2", г. Ртищево Саратовской области (ОГРН 1056404600670, ИНН 6446011480) к администрации муниципального образования город Ртищево, г. Ртищево Саратовской области (ОГРН 1066446000125, ИНН 6446115793) о взыскании 969 422 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Скорпио-2" (далее - ООО "Скорпио-2") с иском к администрации муниципального образования город Ртищево (далее - ответчик) о взыскании 969 422 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение муниципального заказа по уборке и содержанию городских территорий от 30.03.2007 N 3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 969 422 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение муниципального заказа по уборке и содержанию городских территорий от 30.03.2007 N 3.

Арбитражный суд Саратовской области выдал исполнительный лист от 08.08.2008 N С 167214 на взыскание с администрации в пользу ООО "Скорпио-2" вышеуказанной суммы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2012 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Скорпио-2" на его правопреемника - предпринимателя без образования юридического лица Третьяченко Алексея Владимировича.

Предприниматель без образования юридического лица Третьяченко Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене должника по судебному акту от 04.05.2008 и исполнительному листу серии С N 167214 с администрации муниципального образования город Ртищево на ее правопреемника - администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2013, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, произведена процессуальная замена должника по настоящему делу - администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области на ее правопреемника - администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что упразднение (ликвидация) администрации муниципального образования город Ртищево (местной администрации поселения) осуществлено на основании абзаца 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в данном случае в поселении (муниципальное образование город Ртищево Саратовской области) местная администрация не образуется, действующим законодательством не установлена ответственность администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области по обязательствам администрации муниципального образования город Ртищево Саратовской области, судебный акт по делу N А57-3124/2008 является финансовым обязательством местной администрации (и является ее обязательством до настоящего времени до завершения процедур ликвидации администрации муниципального образования город Ртищево), возникшего в связи с решением вопросов местного значения, то есть действующим расходным обязательством местного бюджета, суд не применил положения статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения, предприниматель Третьяченко А.В. до настоящего времени не направил свои требования в ликвидационную комиссию ответчика, у суда не имелось оснований для установления процессуального правопреемства по настоящему делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва от 05.03.2013 N 56-326 внесены изменения в Устав муниципального образования город Ртищево, согласно которым после истечения срока полномочий Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва в структуре органов местного самоуправления поселения наличие местной администрации не предусмотрено. В соответствии с федеральным законодательством исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района возлагается на администрацию Ртищевского муниципального района (пункт 1 статьи 31 "Местная администрация" устава).

Полномочия Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва прекращены со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва - 03.10.2013 (часть 3 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, пункт 3 статьи 19 и пункт 3 статьи 23 Устава).

Советом муниципального образования город Ртищево третьего созыва принято решение от 03.10.2013 N 1-5, согласно которому администрация муниципального образования город Ртищево подлежит ликвидации, назначена ликвидационная комиссия.

Решением Собрания депутатов Ртищевского муниципального района второго созыва от07.03.2013 N 5-15 статья 31 "Полномочия администрации Ртищевского муниципального района" устава Ртищевского муниципального района дополнена частью 1.1, согласно которой администрация муниципального района осуществляет полномочия администрации муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района, являющегося административным центром муниципального района за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации

Согласно части 3.2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального района, связанные с осуществлением исполнительно-распорядительными органами муниципальных районов полномочий исполнительно-распорядительных органов поселений, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы поселений не образуются, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

Решением Совета муниципального образования город Ртищево второго созыва от 05.03.2013 N 56-326 о внесении изменения в Устав муниципального образования город Ртищево, исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Ртищево возложено на администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из следующего.

Предметом настоящего дела являлась ответственность местной администрации - администрации муниципального образования город Ртищево за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.03.2007 N 3 на выполнение муниципального заказа по благоустройству городских территорий. Организация благоустройства территории поселения относится к вопросам местного значения поселения.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ), расходы которых осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 53 Федерального закона от06.10.2003 N 131-ФЗ).

Упразднение администрации муниципального образования город Ртищево как одного из уполномоченных органов не свидетельствует о прекращении обязательства муниципального образования, приобретенного через данный компетентный орган местного самоуправления.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу N А57-3124/2008 подтверждена решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N АФ06-11/2013, согласно которому с администрации муниципального образования город Ртищево в лице финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области за счет казны муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области в пользу предпринимателя Третьяченко А.В. взыскано 65 341 руб. 81 коп. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 по делу N А57-3124/2008.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2008 по делу N А57-3124/2008 подлежит исполнению за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета Ртищевского муниципального района, в связи с чем, руководствуясь правилами части 1 статьи 48 АПК РФ, правомерно произвели процессуальное правопреемство.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, и считает их не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, кроме того, были предметом исследования судов двух инстанций, и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленным по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем они подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А57-3124/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова