Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф06-4954/13 по делу N А12-21682/2013

г. Казань

08 апреля 2014 г.

Дело N А12-21682/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи: Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-21682/2013

по заявлению администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478415528, ИНН 3415012841), Волгоградская область, Ленинский район, с. Покровка, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону, о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора) о признании недействительным предписания от 22.07.2013 N 08/2-02-1118/2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2013 заявленные требования администрации удовлетворены, предписание признано незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, Управление Россельхознадзора вынесло в адрес администрации предписание от 22.07.2013 N 08/2-02-1118/2013, которым в срок с 22.07.2013 по 21.10.2013 предлагалось провести мероприятия по ликвидации захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: с. Покровка, ул. Животноводов, кадастровый номер (инвентарный) 34-34-03/016/2011-076. В предписании указано, что данные мероприятия необходимо выполнить согласно статей 12, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

Не согласившись с выданным предписанием, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 12 ЗК РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Понятие "захламление земель" раскрыто в приложении N 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утверждённой Приказом Минприроды России от 25.05.1994 N 160, под которым понимается размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твёрдых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 названной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В пункте 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение вопроса об организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не относится к компетенции администрации является не обоснованным.

В рассматриваемом случае земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10000 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, захламлен твердыми бытовыми отходами, а именно: колотым шифером, ветошью, полиэтиленовой пленкой, пластиковыми бутылками, спиленными ветками деревьев, отходами подсобных хозяйств и другими отходами производства и потребления.

Земельный участок используется для временного размещения твердых бытовых отходов.

Неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Управлением Россельхознадзора не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок является собственностью администрации, а также доказательства, позволяющие отнести данный земельный участок к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно вышеперечисленным нормам закона, администрация, исходя из своих функций, обязана следить за тем, чтобы на земельных участках сельскохозяйственного назначения в пределах подведомственной ей территории не находились отходы, захламление которыми ведёт к ухудшению качества почвы.

Указанная площадка передана сельскому поселению по акту приема-передачи муниципального имущества от 25.12.2006, которому впоследствии присвоен вышеуказанный адрес и проведена государственная регистрация права собственности.

Следовательно, администрация имеет во владении данный земельный участок, а соответственно является ответственным за соблюдение установленных норм закона, на данном земельном участке, однако данная земля не предназначена для размещения отходов, так как имеет сельскохозяйственное назначение.

Исходя из изложенного, организация сбора и вывоза бытовых отходов, мусора должна обеспечиваться администрацией на всей территории сельского поселения, в которую входит рассматриваемый участок сельскохозяйственного назначения и не может ставиться в зависимость от вещных прав на участок.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А12-21682/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов