Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 12АП-11356/13

г. Саратов

24 декабря 2013 г.

Дело N А12-21682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" октября 2013 года по делу N А12-21682/2013 (судья И.И. Маслова),

по заявлению администрации Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053478415528, ИНН 3415012841),

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора) о признании недействительным предписания от 22.07.2013 N 08/2-02-1118/2013.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2013 года заявленные требования Администрации удовлетворены, предписание признано незаконным.

С вынесенным решением суда первой инстанции Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление Россельхознадзора вынесло в адрес Администрации предписание от 22.07.2013 N 08/2-02-1118/2013, которым в срок с 22.07.2013 по 21.10.2013 Администрации предлагалось провести мероприятия по ликвидации захламления земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10000 кв. м., расположенного по адресу: с. Покровка, ул. Животноводов, кадастровый номер (инвентарный) 34-34-03/016/2011-076. В предписании указано, что данные мероприятия необходимо выполнить согласно статей 12, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункта 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды".

Не согласившись с требованиями, содержавшимися в предписании, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что Администрация Покровского сельского поселения не является надлежащим исполнителем указанных в предписании правовых норм.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьёй 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Понятие "захламление земель" раскрыто в приложении N 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утверждённой Приказом Минприроды России от 25 мая 1994 года N 160, под которым понимается размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твёрдых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом в пункте 2 названной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что решение вопроса об организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не относится к компетенции Администрации.

В данном случае, суд первой инстанции установил, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 10000 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, с. Покровка, ул. Животноводов, кадастровый номер (инвентарный) 34-34-03/016/2011-076, захламлен твердыми бытовыми отходами, а именно: колотым шифером, ветошью, полиэтиленовой пленкой, пластиковыми бутылками, спиленными ветками деревьев, отходами подсобных хозяйств и другими отходами производства и потребления, тем самым Администрация не выполнила требования ранее выданного предписания от 04.07.2012 N 18-13/1-97. Земельный участок используется для временного размещения твердых бытовых отходов.

Однако, судом первой инстанции сделан вывод о том, что Управлением Россельхознадзора не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок является собственностью Покровского сельского поселения, а также доказательства, позволяющие отнести данный земельный участок к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана неправомерная оценка обстоятельствам по делу.

Из вышеперечисленных норм закона следует, что Администрация, исходя из своих функций и требований закона, обязана следить за тем, чтобы на земельных участках сельскохозяйственного назначения в пределах подведомственной ей территории не находились отходы, захламление которыми ведёт к ухудшению качества почвы.

Давая оценку тому обстоятельству, суд неправомерно указал на отсутствие ответственности за данный земельный участок, так как, указанная площадка передана сельскому поселению по акту приема-передачи муниципального имущества от 25.12.2006, которому впоследствии присвоен адрес: Волгоградская область, Ленинский район, с. Покровка, ул. Животноводов, и проведена государственная регистрация права собственности.

Из чего следует, что Администрация имеет во владении данный земельный участок, а соответственно является ответственным за соблюдение установленных норм закона, на данном земельном участке, однако данная земля не предназначена для размещения отходов, так как имеет сельскохозяйственное назначение.

Факт отсутствия регистрации права на земельный участок не имеет правого значения для рассмотрения данного спора, потому как, факт его нахождения на территории сельского поселения свидетельствует о его отнесении к землям Администрации.

В связи с чем, организация сбора и вывоза бытовых отходов, мусора должна обеспечиваться администрацией на всей территории сельского поселения, в которую входит рассматриваемый участок сельскохозяйственного назначения и не может ставиться в зависимость от вещных прав на участок.

Кроме того, коллегия апелляционной инстанции считает необходимым указать на тот факт, что глава Покровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, где она признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении установлено, что указанные земли находятся в ведении сельского поселения и являются землями сельскохозяйственного назначения, а также, что глава данного поселения не обеспечила надлежащее выполнение установленных требований Земельного законодательства.

Из чего следует, что административный орган установил факт совершения административного правонарушения, тем самым установил нарушения, которые явились основанием для вынесения оспариваемого предписания.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу, что оспариваемое предписание Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "17" октября 2013 года по делу N А12-21682/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворения требования о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия от 22.07.2013 N 08/2-02-1118/2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников