Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф06-5005/13 по делу N А06-6919/2013

г. Казань

09 апреля 2014 г.

Дело N А06-6919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего Пантелеева Алексея Александровича - Рязапова Л.Я. доверенность от 01.11.2012,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А06-6919/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области к конкурсному управляющему Пантелееву Алексею Александровичу о привлечении конкурсного управляющего Пантелеева Алексея Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Пантелеева Алексея Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2013 суд первой инстанции привлек конкурсного управляющего Пантелеева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение Арбитражного суда Астраханской области в силе.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанцией норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Достройка" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.А. (далее - конкурсный управляющий).

В связи с поступлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (далее - управление, административный орган) определения Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2013 по делу N А06-2828/2011 о признании ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания "Достройка" Пантелеевым А.А. управлением в адрес конкурсного управляющего было направлено уведомление о вызове для составления протокола.

Управление 11.09.2013 составило протокол об административном правонарушении N 00391213 по признакам правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности на основании указанной нормы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, состав в действиях конкурсного управляющего вмененного ему административного правонарушения установлен, вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения доказана, порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего не нарушен.

Отменяя решение Арбитражного суда Астраханской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения конкурсного управляющего и без участия его законного представителя, в связи с чем, заявитель был лишен предоставленных ему гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину нарушения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, административным органом в доказательство уведомления конкурсного управляющего о составлении протокола 11.09.2013 представлена телефонограмма от 09.09.2013 N 24 и информационные данные открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" о детализации междугородних телефонных соединений за сентябрь 2013 года, однако представленные доказательства не содержат сведений о соединении с абонентом телефонного номера, принадлежащего конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание данные сведения как надлежащее извещение конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как правомерно посчитала апелляционная инстанция, административный орган необоснованно отказал представителю конкурсного управляющего Рязаповой Л.Я., имеющей нотариально заверенную доверенность на право представлять интересы в судебных, административных и правоохранительных органах, в участии при составлении протокола.

Судом также принято во внимание то, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении не отразил в протоколе возражения конкурсного управляющего, изложенные в отзыве, что также подтверждает то обстоятельство, что доводы Пантелеева А.А. не были учтены ни в момент возбуждения дела, ни в момент составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении законных прав конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А06-6919/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров