Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф06-5178/13 по делу N А12-15554/2013

г. Казань

09 апреля 2014 г.

Дело N А12-15554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРская КРИВО Н.М."

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2013 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-15554/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРская КРИВО Н.М." (ОГРН 1053435082140, ИНН 3435072422) к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (ОГРН 1056405406199, ИНН 6454072825) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРская КРИВО Н.М." (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (далее - ответчик, ООО "Газстрой-С") о взыскании основного долга в размере 2 168 660 руб. и неустойки в размере 161 770 руб. 91 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, и, с учетом последнего уточнения, просил взыскать основной долг в сумме 1 197 000 руб. и неустойку в сумме 375 664 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Газстрой-С" в пользу ООО "МАСТЕРская КРИВО Н.М." взыскана сумма основного долга в размере 120 940 руб. и неустойка в размере 158 117 руб. 40 коп., а всего 279 057 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, удовлетворить исковые требования общества в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что 29.12.2012 сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда от 19.04.2014 N 25-П-12, из которого уже выполненные работы по инженерно-геологическим изысканиям были исключены по просьбе Ответчика, который обязался оплатить такие работы по отдельному соглашению, что впоследствии не было сделано. Истцом были выполнены, а Ответчиком приняты работы по инженерно-геологическим изысканиям по объектам х. Горский, х. Бесплемяновский, х. Ржавский Урюпинского района в полном объеме в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора подряда, что также дает основания для взыскания с Ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору подряда от 19.04.2014 N 25-П-12. Аналогичная ситуация произошла и по договору от 19.04.2014 N 25-П-12. Также судами не была принята во внимание переписка сторон, в соответствии с которой истец направлял ответчику уведомления о том, что произошло увеличение стоимости работ, а ответчик обязался принять работы и оплатить их в полном объеме, что подтверждается гарантийными письмами ответчика. По мнению заявителя, эти обстоятельства судами не учтены, что привело к неправильным выводам судов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 между ООО "МАСТЕРская КРИВО Н.М." (Подрядчик) и ООО "Газстрой-С" (Заказчик) заключен договор подряда N 25-П-12, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям в Урюпинском районе согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется сметной документацией и составляет 728 700 руб. без НДС.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость инженерно-геодезических изысканий в размере 338 700 руб. и стоимость инженерно-геологических изысканий в размере 390 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора в случае, если в процессе работ возникнет необходимость выполнения дополнительного объема работ, не учтенных в смете, Подрядчик обязан уведомить Заказчика путем направления ему соответствующего акта. При подтверждении Заказчиком необходимости выполнения этих работ стороны оформляют дополнительное соглашение, неотъемлемой частью которого должна являться смета. Выполнение Подрядчиком дополнительных работ без согласования с Заказчиком не оплачивается.

В течение 3 дней после подписания договора Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату в размере 20% от стоимости работ по договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет с Подрядчиком производится в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 30 календарных дней с момента подписания договора.

В случае несвоевременной оплаты стоимости работ Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,03% от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

29 декабря 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого внесены изменения в пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Стоимость работ по договору определяется сметной документацией и составляет 274 800 руб. без НДС", а также внесены изменения в приложение N 1 к договору, согласно которым стоимость инженерно-геодезических изысканий составляет 274 800 руб., стоимость инженерно-геологических изысканий исключена.

19 апреля 2013 года между ООО "МАСТЕРская КРИВО Н.М." (Подрядчик) и ООО "Газстрой-С" (Заказчик) заключен договор подряда N 31-П-12, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям в Новоаннинском районе согласно приложению N1, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определяется сметной документацией и составляет 2 382 000 руб. без НДС.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость инженерно-геодезических изысканий в размере 1 122 000 руб. и стоимость инженерно-геологических изысканий в размере 1 260 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора в случае, если в процессе работ возникнет необходимость выполнения дополнительного объема работ, не учтенных в смете, Подрядчик обязан уведомить Заказчика путем направления ему соответствующего акта. При подтверждении Заказчиком необходимости выполнения этих работ стороны оформляют дополнительное соглашение, неотъемлемой частью которого должна являться смета. Выполнение Подрядчиком дополнительных работ без согласования с Заказчиком не оплачивается.

В течение 3 дней после подписания договора Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату в размере 20% от стоимости работ по договору (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет с Подрядчиком производится в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 45 календарных дней с момента подписания договора.

В случае несвоевременной оплаты стоимости работ Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,03% от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

17 мая 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого внесены изменения в пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Стоимость работ по договору определяется сметной документацией и составляет 1 968 000 руб. без НДС", а также внесены изменения в приложение N 1 к договору.

29 декабря 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, по условиям которого внесены изменения в пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Стоимость работ по договору определяется сметной документацией и составляет 1 869 000 руб. без НДС", а также внесены изменения в приложение N 1 к договору, согласно которым стоимость инженерно-геодезических изысканий составляет 886 200 руб., стоимость инженерно-геологических изысканий составляет 982 800 руб.

По мнению истца, выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили, что заключенные между сторонами договоры являются договорами подряда на выполнение изыскательских работ и регулируются нормами параграфа 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Факт выполнения работ по договору от 19.04.2012 N 25-П-12 на сумму 274 800 руб. подтверждается актом от 29.12.2012 N 00000063, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств осуществлена оплата выполненных работ на сумму 395 740 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.04.2012 N 238, от 10.07.2012 N 607, от 24.07.2012 N 605.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии задолженности у ответчика по договору от 19.04.2012 N 25-П-12, в связи с чем обоснованно посчитали требования о взыскании задолженности по договору от 19.04.2012 N25-П-12 в размере 707 060 руб. и неустойки в сумме 113 147 руб. 28 коп. не подлежащими удовлетворению.

Факт выполнения работ по договору N 31-П-12 от 19.04.2012 на сумму 1 869 000 руб. подтверждается актом от 29.12.2012 N 00000064, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств осуществлена частичная оплата выполненных работ на сумму 1 748 060 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.04.2012 N 261, от 24.07.2012 N 651, от 06.09.2012 N 776, от 11.09.2012 N 807, от 22.05.2013 N 396, от 04.07.2013 N 514, от 31.07.2013 N 167, от 09.09.2013 N 704.

Поскольку по договору от 19.04.2012 N 31-П-12 ответчиком была произведена оплата на сумму 1 748 060 руб., в то время как работы выполнены истцом на сумму 1 869 000 руб., суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности в сумме 120 940 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка по договору от 19.04.2012 N 31-П-12 за период с 22.09.2012 по 17.10.2013, исходя из 0,03% от цены договора (2 238 000 руб.), в размере 262 517 руб. 40 коп.

Разрешая требование о взыскании неустойки по договору от 19.04.2012 N 31-П-12, суды, установив, что истцом неверно определен момент возникновения просрочки, который необходимо исчислять по истечении 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ, а именно с 09.01.2013, а также цена договора, которая составляет 1 869 000 руб., пришли к правильному выводу, что за период с 09.01.2013 по 17.10.2013 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 158 117 руб. 40 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, построенные на иной оценке исследованных судами материалов дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Судебная коллегия считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А12-15554/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова