Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф06-4657/13 по делу N А55-22532/2013

г. Казань

09 апреля 2014 г.

Дело N А55-22532/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сиразиевой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" - Дмитриенко Т.А., доверенность от 27.01.2014,

в отсутствии представителя:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-22532/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (ОГРН 1096311001841, ИНН 6311113431), г. Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2013 N 36-13/699 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ" (далее - ООО "ЛИСТ", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее -административный орган) от 19.09.2013 N 36-13/699 о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает выводы судов о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения, а также о наличии вины общества в совершении правонарушения, не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на то, что в действиях общества отсутствует объективная сторона вмененного правонарушения, также ссылается на то, что обществом предпринимались зависящие от него меры по получению товаров, подлежащих поставке.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, считает решение и постановление, принятые по данному делу, подлежащими оставлению без изменения как законные, обоснованные, принятые в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, общество и компания "Лист Корпорейшн Лимитед" (Объединенные Арабские Эмираты) заключили контракт от 15.03.2011 N L/L 2011 на покупку товара - фармацевтических препаратов на сумму 1 500 000 долларов США, сроком действия контракта до 15.03.2012 или до исполнения своих обязательств сторонами.

Обществом 23.05.2011 по указанному контракту в уполномоченном банке - филиале N 6318 закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 открыт паспорт сделки, согласно которому резидентом в графе 6 раздела 3 определена дата завершения обязательств по контракту - 15.03.2012.

Во исполнение контракта в качестве предварительной оплаты за товар в соответствии с пунктом 4.1 контракта заявитель платежом от 03.06.2011 произвел оплату (аванс) нерезиденту - компании "Лист Корпорейшн Лимитед" - денежные средства в размере 7000 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 23.05.2011 N 11050006/1623/0018/2/0.

Дополнительным соглашением от 10.06.2011 N 1 стороны по контракту пришли к соглашению о продлении срока действия контракта от 15.03.2011 N L/L 2011 до 15.03.2013, признании спецификации от 10.06.2011 N 2 неотъемлемой частью указанного контракта.

На основании внесенных в контракт изменений дополнительным соглашением от 10.06.2011 N 1 обществом переоформлен паспорт сделки N 11050006/1623/0018/2/0, согласно которому резидентом в графе 6 раздела 3 паспорта сделки определена дата завершения исполнения обязательств по контракту - 15.03.2013.

Таким образом, до истечения указанной в контракте даты - 15.03.2013, общество обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный в Российскую Федерацию товар.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 23.05.2011 N 11050006/1623/0018/2/0 поставка товара по контракту, а также возврат денежных средств не были произведены.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2013 N 10412000-651/2013, на основании которого вынесено постановление от 19.09.2013 N 36-13/699 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере _ от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что равно 5 250 долларов США и соответствует 161 277 руб. 90 коп.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно пришли к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, наличия в действиях общества вины и состава правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам, за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, не выполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии со статьей 25 Закона о валютном регулировании резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В связи с отсутствием в контракте от 15.03.2011 N L/L 2011 условий о сроке возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что проставление резидентом в графе паспорта сделки даты завершения исполнения обязательств 15.03.2013 свидетельствуют о его воле на необходимость завершения к указанной дате всех неисполненных обязательств по контракту.

Следовательно, не позднее 16.03.2013 резидент обязан был предпринять необходимые действия для возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на территорию Российской Федерации товар.

В обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения общество ссылается на дополнительное соглашение от 01.07.2013 N 2, которым стороны продлили срок действия контракта от 15.03.2011 N L/L 2011 до 15.03.2014. Суды обеих инстанции правомерно не приняли данные доводы в связи с тем, что данное дополнительное соглашение заключено после истечения срока завершения исполнения обязательств по контракту, а именно после 15.03.2013.

Судами обеих инстанций установлено, что обществом не были своевременно предприняты все возможные меры по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, так контракт от 15.03.2011 N L/L 2011 не содержит в себе условия, обязывающие нерезидента возвратить в Российскую Федерацию денежные средства в случае не поставки товара, а также о штрафных санкциях за невозвращение денежных средств.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по возврату нерезидентом денежных средств в установленный срок, а именно до 15.03.2013, доказанность наличия в действиях общества вины и состава вмененного нарушения обществом валютного законодательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о законности вынесенного административным органом постановления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А55-22532/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов