Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф06-5271/13 по делу N А65-21593/2013

г. Казань

11 апреля 2014 г.

Дело N А65-21593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Курбанова Р.М. доверенность от 09.01.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-21593/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении конкурсного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2013 по делу N А65-19550/2011 в отношении закрытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" открыто конкурсное производство, а исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Курочкина А.А. (далее - конкурсный управляющий). Суд также обязал конкурсного управляющего в течение месяца провести собрание кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 по делу N А65-19550/2011 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" утвержден Гарипов Ш.Г.

В ходе проверки деятельности исполняющего обязанности конкурсного управляющего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление, административный орган) выявлены нарушения конкурсным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части непроведения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций".

Управлением 22.07.2013 в отношении конкурсного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое направлено заказным письмом с уведомлением в адрес конкурсного управляющего 24.07.2013 с сопроводительным письмом от 23.07.2013 N 14-17/14305.

Поскольку в назначенное в определении для составления протокола об административном правонарушении время (19.08.2013) управление сведениями о надлежащем извещении конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола не располагало, им было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, в котором было предложено прибыть 18.09.2013 для дачи объяснения по существу допущенных нарушений. Указанное определение было направлено конкурсному управляющему 22.08.2013 заказным письмом с уведомлением от 20.08.2013.

В связи с тем, что конкурсный управляющий для составления протокола об административном правонарушении в назначенное время и место не явился, о причинах неявки не сообщил, управление 18.09.2013 составило протокол об административном правонарушении в его отсутствие и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив ненадлежащее извещение конкурсного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении суды отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из копии почтового уведомления, представленной конкурсным управляющим, содержащей дату отправления (24.07.2013), номер исходящего документа (14-17/14305), дату получения адресатом, суды установили, что определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 22.07.2013, получено конкурсным управляющим 07.09.2013, то есть за пределами назначенного для составления протокола срока.

Определение управления о продлении срока проведения административного расследования от 20.08.2013, с указанием конкурсному управляющему прибыть 18.09.2013 для дачи объяснения по существу допущенных нарушений получено конкурсным управляющим 25.09.2013, то есть после составления протокола.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком копией почтового уведомления, которое было предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы, в качестве обоснования своей позиции, на письмо органа почтовой связи от 01.11.2013, полученного управлением 11.11.2013, не принимается кассационной инстанцией, поскольку данные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о получении определений административного органа в предусмотренный КоАП РФ срок.

Кроме того, представленные заявителем документы в части извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, прямо противоречат документам, представленным конкурсным управляющим.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку, доказательств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении при соблюдении процедуры его составления, заявителем не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что протокол от 18.09.2013 в отношении конкурсного управляющего составлен с нарушением процедуры его составления, а именно при ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были подробно исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А65-21593/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов