Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф06-4909/13 по делу N А55-9405/2013

г. Казань

10 апреля 2014 г.

Дело N А55-9405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

ответчика - Викуловой Е.Г. (доверенность от 01.07.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Снежковой Елены Олеговны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-9405/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1066315051824; ИНН 6315800964), к индивидуальному предпринимателю Снежковой Елене Олеговне г. Самара, (ОГРНИП 304631706400029; ИНН 631800007235), о взыскании 1 315 271 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 267 611 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Снежковой Елене Олеговне (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 06.10.2007 по 31.12.2012 в размере 1 315 271 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2007 по 31.12.2012 в размере 267 611 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение суда первой инстанции от 18.09.2013 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу Министерства 639 129 руб. 42 коп. арендной платы за пользование земельным участком, а также 68 987 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведенного Министерством расчета суммы задолженности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.04.2014 был объявлен перерыв до 09 ч. 00 мин. 08.04.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 586,80 кв. м литера ММ1, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Клиническая, д. 210, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2000.

На основании постановления Главы города Самары от 17.11.2005 N 3085 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и предпринимателем заключён договор аренды земельного участка от 30.06.2006 N 027947з, в соответствии с которым предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:0111006:0002, находящийся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Клиническая, д. 210 под нежилое здание (литера ММ1), используемое под офис (55,02 кв. м) и складские помещения (327,91 кв. м), на срок с 17.11.2005 по 16.11.2010.

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 30.06.2006.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство.

Ссылаясь на то, что на основании приказа Министерства от 24.02.2012 N 539 был подготовлен и направлен предпринимателю проект договора аренды земельного участка площадью 382,93 кв. м, кадастровый номер 63:01:0111006:2, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Клиническая, д. 210, под нежилое здание, используемое под офис и складские помещения, который предпринимателем не был подписан, в связи с чем предприниматель фактически использует спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов и оплаты, Министерство обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив, что Министерством пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 06.07.2007 по 29.04.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2007 по 29.04.2010, о применении которого было заявлено предпринимателем, пришел к выводу о том, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из того, что возникшие правоотношения сторон основаны на договоре аренды и для их регулирования подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Министерство не лишено возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 N 027947з.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Судами установлено, что после истечения срока действия договора аренды от 30.06.2006 N 027947з предприниматель продолжала пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в рамках указанного дела суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 30.06.2006 N 027947з в силу с пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Удовлетворяя требования Министерства в части, суд апелляционной инстанции признал обоснованным применение истцом в спорный период Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствам рассчитан с учетом истечения срока исковой давности за период с 06.07.2007 по 29.04.2010 и с 26.11.2007 по 29.04.2010 соответственно, о применении которого было заявлено предпринимателем, а также с учетом внесенных предпринимателем платежей за пользование земельным участком за период с 30.04.2010 по 13.04.2012 в размере 55 398 руб. 10 коп.

Довод предпринимателя в кассационной жалобе о том, что Министерством неправильно произведен расчет суммы задолженности, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 5149,63 руб./кв.м., в то время как в соответствии с приложением N 2 к постановлению Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области установлено для кадастрового квартала 63:01:0111006 в размере 2512,14 руб./кв.м., подлежит отклонению. Указанным постановлением утверждено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 63:01:0111006, в то время как спорный земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом от 13.11.2010 имеет кадастровый номер 63:01:0111006:2 и удельный показатель кадастровой стоимости 5149,63 руб./кв.м.

Из представленного Министерством в материалы дела расчета суммы задолженности за пользование земельным участком, с которым согласился суд апелляционной инстанции, следует, что Министерство за заявленный период исходило из удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка, указанного в кадастровом паспорте - 5149,63 руб./кв.м.

Иной порядок исчисления размера арендной платы невозможен и оснований для применения иных удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка и не указанных в кадастровом паспорте кадастровой стоимости спорного участка не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт конкретного объекта представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Порядок внесения изменений в кадастровый паспорт законодательно регламентирован, изменение кадастровой стоимости конкретного земельного участка может быть оспорено.

Доказательств того, что удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка был изменен в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Предприниматель не лишен возможности принять меры к изменению характеристик земельного участка (вида разрешенного использования) и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А55-9405/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев