Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф06-5008/13 по делу N А06-2354/2013

г. Казань

11 апреля 2014 г.

Дело N А06-2354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2013 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А06-2354/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон", г. Астрахань (ИНН 3018312704, ОГРН 1063023030245) о взыскании 579 594 руб. 07 коп. основного долга и 12 593 руб. 03 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон" (далее - ООО "УК "Микрорайон", ответчик) о взыскании 579 594 руб. 07 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в августе-декабре 2012 года, 12 593 руб. 03 коп. договорных пеней.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания пеней, ООО "УК "Микрорайон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Указывает, что судами необоснованно отклонены доводы ответчика о наличии финансовых трудностей и тяжелого экономического положения, а также не учтено, что потребителем электроэнергии являются жильцы многоквартирных домов, поступающие от них денежные средства незамедлительно перечисляются на счет истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (поставщик) и ООО "УК "Микрорайон" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 28.10.2010 N 440779, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязан принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора абонент обязан производить оплату по фактическому потреблению энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ООО "УК "Микрорайон" перед истцом образовалась задолженность за период с августа по декабрь 2012 года на сумму 579 594 руб. 07 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в суд с иском к ООО "УК "Микрорайон".

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, статьей 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту электроэнергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент, в свою очередь, обязан оплатить фактически принятое количество энергии.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что энергосбытовая компания в период август-декабрь 2012 года отпустила ООО "УК "Микрорайон" электрическую энергию на сумму 579 594 руб. 07 коп. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем требования о взыскании указанной задолженности правомерно удовлетворены арбитражным судом. Судебные акты в этой части сторонами не оспариваются.

Согласно положениям статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию ответчик оплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленной договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Сумма неустойки за период просрочки с 11.09.2012 по 31.01.2013 составила 12 593 руб. 03 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным на том основании, что размер неустойки по договору (исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации) по своему итоговому значению близок к размеру ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Суд указал, что такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Апелляционный суд признал данный вывод суда первой инстанции основанным на законе.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Иных оснований для снижения размера неустойки законом не предусмотрено, в связи с чем судами правомерно отклонены доводы ответчика о наличии финансовых трудностей, тяжелом экономическом положении.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу N А06-2354/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Микрорайон", г. Астрахань, (ИНН 3018312704, ОГРН 1063023030245) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов