Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф06-5130/13 по делу N А55-2785/2011

г. Казань

10 апреля 2014 г.

Дело N А55-2785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича - Логвиной Е.А., доверенность от 17.09.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" - Казакбаевой Е.Б., доверенность от 01.04.2014,

Министерства управления финансами Самарской области - Колмычковой Е.А., доверенность от 10.01.2014 N 9,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Антонова Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Селиверстова Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А55-2785/2011

по жалобе Министерства управления финансами Самарской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Александровича в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИЛТЭМ" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Инвестиция плюс", п. Кировский, Красноармейский район, Самарская область (ИНН 6375192799, ОГРН 1076375000602),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 закрытое акционерное общество "Инвестиция плюс" (далее - ЗАО "Инвестиция плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Инвестиция плюс" утвержден Антонов Дмитрий Александрович.

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиция плюс" Антонова Д.А., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов ЗАО "Инвестиция плюс" и арбитражному суду документов, подтверждающих действия конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства; в неотражении в отчете арбитражного управляющего информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего; в неоткрытии основного счета и специального банковского счета должника; в ненаправлении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации ЗАО "Инвестиция плюс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, жалоба Министерства управления финансами Самарской области на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Антонова Д.А. удовлетворена в полном объеме. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиция плюс" Антонова Д.А., выразившиеся в неисполнении вышеперечисленных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, арбитражный управляющий Антонов Д.А. просит определение от 09.12.2013 и постановление от 31.01.2014 отменить, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий указывает на то, что в отчете конкурсного управляющего ЗАО "Инвестиция плюс" о своей деятельности и проведении конкурсного производства была указана информация о жалобе на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Переплетова Р.Б., а также результаты ее рассмотрения. Полагает, что временное отсутствие основного счета должника связано как с нахождением банка, в котором открыт расчетный счет должника, в г. Самаре, в то время как арбитражный управляющий проживает и осуществляет свою деятельность в г. Саратове, так и с возникновением дополнительных транспортных расходов, связанных с осуществлением банковских операций по счету. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что у него, как у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной его правопредшественником - конкурсным управляющим Переплетовым Р.Б.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" также поддержал доводы жалобы арбитражного управляющего Антонова Д.А. со ссылкой на отзыв.

Представитель Министерства управления финансами Самарской области высказал возражения по жалобе согласно представленному письменному отзыву, считает, что заявителем жалобы не представлены доказательства неправильного применения судами норм материального и процессуального права, доводы направлены на переоценку установленных по спору обстоятельств и выводов суда.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - постановление Правительства от 22.05.2003 N 299) правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 постановления Правительства от 22.05.2003 N 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Положения статьи 133 Закона о банкротстве обязывают конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 ЗАО "Инвестиция плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и определением суда от 04.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Д.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 требование Министерства управления финансами Самарской области в размере 203 932 192 руб. 50 коп. (основной долг составляет 200 000 000 руб., проценты - 3 795 187 руб. 54 коп., пени - 137 004 руб. 96 коп.) включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Инвестиция плюс" в состав требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

Судом установлено, что инвентаризация имущества должника была проведена 24.01.2013, в результате которой выявлено имущество на сумму 647 995 000 руб. Отчет о ходе проведения процедуры банкротства составлен конкурсным управляющим 26.07.2013, а собранию кредиторов представлен 09.08.2013. Также судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего Антонова Д.А. в разделе "информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" не отражены сведения относительно всех имеющихся жалоб и результатов их рассмотрения. В отчете не содержится информация о направлении результатов инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, не содержатся сведения о расходах, понесенных конкурсным управляющим в связи с выполнением указанной обязанности. В отчете от 26.07.2013 в разделе "сведения о проведенной конкурсным управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатах" содержится информация по закрытию трех расчетных счетов, находящихся в открытом акционерном обществе "Банк "Приоритет", филиале "Самара" коммерческом банке "Локо-банк"(закрытое акционерное общество), закрытом акционерном обществе "Газбанк", при этом, сведения об открытии основного счета должника отсутствуют. В отчете также отсутствует информация об открытии специального банковского счета должника.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив необходимые по спору обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего Антонова Д.А. являются неправомерными, не отвечают принципу добросовестности и разумности, нарушают права и законные интересы кредиторов.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам. Спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку были предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к переоценке установленных судами по спору обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А55-2785/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Е.П. Герасимова