Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф06-5015/13 по делу N А06-3601/2011

г. Казань

08 апреля 2014 г.

Дело N А06-3601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Аклимова М.А., доверенность от 08.11.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2013 (судья Подосинников Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Грабко О.В.)

по делу N А06-3601/2011

по заявлению арбитражного управляющего Шуршева Валерия Федоровича, г. Астрахань, о взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 30 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Луковки", г. Астрахань (ИНН 3015086655, ОГРН 1093015001540),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Шуршев Валерий Федорович 12.09.2013 обратился в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Луковки" (далее - ТСЖ "Луковки", должник) в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2013 с ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, в пользу арбитражного управляющего ТСЖ "Луковки" Шуршева В.Ф. взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Уполномоченный орган считает, что судебные акты приняты без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2011 ТСЖ "Луковки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шуршев В.Ф.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2013 в удовлетворении жалобы ФНС России о признании ненадлежащими исполнение обязанностей арбитражным управляющим Шуршевым В.Ф., выразившихся в привлечении конкурсным управляющим работников и начисление им вознаграждения; признании необоснованными расходов на оплату деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим в размере 75 000 руб., предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Луковки", отказано.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2013 конкурсное производство в отношении ТСЖ "Луковки" завершено.

12 марта 2013 г. между индивидуальным предпринимателем Максимовым А.А. (поверенный) и Шуршевым В.Ф. (доверитель) заключен договор поручения, по условиям которого, поверенный Максимов А.А. обязался совершить от имени и за счет доверителя действия по подготовке отзыва на жалобу ФНС России о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Шуршевым В.Ф., выразившиеся в привлечении конкурсным управляющим работников и начисление им вознаграждения; признании необоснованными расходов на оплату деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим в размере 75 000 руб., предъявленную в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Луковки", а также действия по взысканию понесенных доверителем судебных расходов по рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области данной жалобы в рамках дела N А06-3601/2011.

Конкурсным управляющим Шуршевым В.Ф. из собственных средств были произведены судебные расходы на оплату услуг представителя по данному обособленному спору в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором поручения от 12.03.2013, платежным документом от 18.03.2013 N 376002, актом об оказанных услугах и отчетом об исполнении поручения.

Арбитражный управляющий Шуршев В.Ф., ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением жалобы Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащими исполнения обязанностей арбитражным управляющим Шуршевым В.Ф., им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, и, полагая, что в связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы подлежат возложению на ФНС России, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Шуршева В.Ф., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", исходили из того, что факт оказания арбитражному управляющему Шуршева В.Ф. юридических услуг, факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и данные расходы являются разумными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Жалоба уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим Шуршевым В.Ф., выразившиеся в привлечении конкурсным управляющим работников и начисление им вознаграждения, признании необоснованными расходов на оплату деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим в размере 75 000 руб., а также действия по взысканию понесенных доверителем судебных расходов по рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области данной жалобы в рамках дела N А06-3601/2011 рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Луковки" и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 23.07.2013 N 2688/13 по делу N А23-545/2010Б-8-17 (со схожими обстоятельствами), поскольку заявленная жалоба к арбитражному управляющему удовлетворена не была, в силу приведенных разъяснений судебные расходы по делу несут лица, жалобы которых признаны судом необоснованными. Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ). Разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 18 данного постановления, в этом случае не применяются.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в постановлении от 26.06.2012 N 745/12 является неправомерной, поскольку фактические обстоятельства дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что факт оказания конкурсному управляющему Шуршеву В.Ф. юридических услуг, а также факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - договором поручения от 12.03.2013, актом от 30.06.2013 N 56 на выполнение работ-услуг, чеком-ордером от 21.03.2013 N 83 на сумму 30 000 руб., отчетом об исполнении поручения, отзывом на жалобу, дополнением к отзыву, протоколами судебных заседаний, пришли к обоснованному выводу о том, что данные расходы являются разумными и обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего Шуршева В.Ф.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные и не опровергающие установленные судами по делу обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу N А06-3601/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина