Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф06-4973/13 по делу N А55-18089/2013

г. Казань

14 апреля 2014 г.

Дело N А55-18089/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым К.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Оренбургской области представителя:

ответчика - Абубакирова И.З. (доверенность от 03.09.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мефот"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-18089/2013

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Мефот" (ОГРН 1046300004497), г. Оренбург, с привлечением третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о взыскании 515 757 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 18 572 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мефот" (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27.07.2012 по 30.06.2013 в размере 515 757 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 31.07.2013 в размере 18 572 руб. 16 коп. и об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, правый берег реки Волга, площадью 7000 кв. м, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно спорный земельный участок соответствующей площадью использовался Обществом. Также, по мнению заявителя жалобы, спорный земельный участок не сформирован и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, а значит не может рассматриваться как объект гражданских прав.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки в рамках соблюдения требований земельного законодательства Управлением Росреестра было выявлено, что Обществом осуществлено самовольное занятие земельного участка, площадью 7000 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, правый берег реки Волга, о чем было вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.07.2012 по делу N 853/2012 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 27.07.2012. В протоколе об административном правонарушении от 14.11.2012 отражено, что выявленные нарушения Обществом устранены не были.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на Министерство.

Ссылаясь на то, что у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, плату за пользование земельным участок Общество не вносило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В отсутствие правовых оснований пользования земельным участком основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом правил части 1 статьи 65 АПК РФ и по смыслу названной нормы права истец по настоящему делу обязан доказать факт пользования имуществом ответчиком в определенный период и отсутствие правовых оснований для такого пользования.

В подтверждение факта пользования Обществом имуществом Министерство ссылалось на постановление о назначении административного наказания от 27.07.2012 по делу N 853/2012, протокол об административном правонарушении от 14.11.2012, постановление мирового судьи от 10.12.2012 по делу N 5-525/12 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа, которые не были оспорены Обществом.

Общество доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплату неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде, не представило.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Взыскивая сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции, проверив расчет Министерства и признав его правильным, сочли обоснованным применение Министерством при определении платы за пользование земельным участком постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", постановлений Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 660, от 30.12.2011 N 881 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, на соответствующий период.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что Общество пользовалось земельным участком площадью 7000 кв. м в спорный период без законных на то оснований, без внесения платы за такое использование, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования Обществом земельного участка площадью 7000 кв.м, а также на отсутствие доказательств существования и принадлежности строений на спорном земельном участке именно Обществу, были предметом оценки судебных инстанций и отклонены.

Из представленного в материалы дела постановления о назначении административного наказания от 27.07.2012 по делу N 853/2012 следует, что Общество использует земельный участок площадью 7000 кв. м по адресу: г. Самара, Промышленный район, правый берег реки Волга, под размещение базы отдыха без оформленных в установленном порядке документов. Факт незаконного использования земельного участка подтвержден директором Общества Гусевым А.В. в объяснении по содержанию постановления. Указанное постановление было вручено лично директору Общества под роспись 27.07.2012, и не оспорено последним.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Самарской области от 10.12.2012 по делу N 5-525/12 установлен факт использования Обществом земельного участка на правом берегу реки Волга Промышленного района г. Самары под размещение базы отдыха без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что подтверждается предписанием от 27.07.2012 по делу N 853/2012, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2012. Представитель директора Общества при рассмотрении дела вину признал.

Ссылка Общества на отсутствие индивидуализирующих признаков спорного земельного участка как объекта права, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку факт землепользования установлен судом и подтвержден материалами дела. По смыслу статьи 65 ЗК РФ обязанность лица вносить плату за землю не зависит от того, был ли произведен кадастровый учет соответствующего земельного участка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества выводов суда не опровергают, касаются доказательственной базы по делу и свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судом доказательств, а также с установленными по делу обстоятельствами.

Положениями главы 35 АПК РФ не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, основных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А55-18089/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова