Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф06-5279/13 по делу N А65-4486/2011

г. Казань

16 апреля 2014 г.

Дело N А65-4486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

ФНС России - Шалтиной Е.Н., доверенность от 07.03.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-4486/2011

по заявлению арбитражного управляющего Халимова Рафиса Агмалутдиновича о взыскании расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма "Мехподряд", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная фирма "МЕХПОДРЯД" (далее - ООО "ПСФ "МЕХПОДРЯД", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Халимов Р.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012, 19.12.2012, 27.03.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 19.12.2012, 18.03.2013, 29.04.2013 соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2013 принято к производству заявление арбитражного управляющего должника Халимова Р.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Халимова Р.А. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 253 000 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

ФНС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Заявление арбитражного управляющего Халимова Р.А. о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ООО "ПСФ "МЕХПОДРЯД" завершено в связи с тем, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены, имущество должника реализовано.

Арбитражный управляющий Халимова Р.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ПСФ "МЕХПОДРЯД" в период с 17.10.2011 по 13.05.2013.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, которой установлено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника установлено отсутствие у должника имущества и установлен размер выплаченного вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 313 614 руб. 92 коп.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факты недобросовестного и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Халимова Р.А. своих обязанностей в период конкурсного производства, а также отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлено.

Доводы ФНС России об отсутствии его согласия на финансирование процедуры банкротства, и необращение арбитражного управляющего, в нарушение своих обязанностей, в суд с заявлением о прекращении производства по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашении расходов по делу о банкротстве" при недостаточности средств для продолжения процедуры банкротства, участвующее в деле о банкротстве лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судебными инстанциями установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что уполномоченный орган обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСФ "МЕХПОДРЯД" в связи с недостаточностью средств для продолжения процедуры банкротства.

Таким образом, поскольку ФНС России инициировала возбуждение производства по делу о признании ООО "ПСФ "МЕХПОДРЯД" несостоятельным (банкротом), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании вознаграждения в пользу Халимова Р.А. с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А65-4486/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев