Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф06-5381/13 по делу N А72-13485/2012

г. Казань

16 апреля 2014 г.

Дело N А72-13485/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

ответчиков - администрации города Ульяновска - Асановой Н.И., доверенность от 10.10.2013 N 129-01-12, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Ульяновска - Асановой Н.И., доверенность от 12.01.2014 N 01-1340,

в отсутствие:

истца - гаражно-строительного потребительского кооператива "Альфа-ИКС" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2013 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)по делу N А72-13485/2012

по заявлению гаражно-строительного потребительского кооператива "Альфа-ИКС", г. Ульяновск, к администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города Ульяновска, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный потребительский кооператив "Альфа-ИКС" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к администрации г. Ульяновска (далее - администрация) с заявлением о взыскании с расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации в пользу кооператива расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. В остальной части требования суд оставил без удовлетворения.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Ульяновска (далее - комитет), администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации, комитету о признании незаконным отказа в выборе земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2013 требования удовлетворены.

От кооператива поступило заявление о взыскании с администрации расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судами установлено, что между кооперативом (заказчик) и Козыревым С.Ю. (исполнитель) заключен договор от 24.12.2012 N 11-2012 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать правовые услуги.

В соответствии с пунктом 7 договора стоимость отдельных видов услуг определяется в соответствии с протоколом согласования стоимости оказания услуг (выполнения работ) - Приложением N 1 к договору.

Из акта оказания услуг (приема-передачи работ) по договору следует, что оказанные юридические услуги составили: изучение и ознакомление с материалами дела 24.12.2012 - 3000 руб.; составление искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области - 4 000 руб.; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области 13.02.2013, 14.03.2013, 22.03.2013, 10.04.2013 - 24 000 руб.

Денежные средства в размере 31 000 руб. оплачены заявителем Козыреву С.Ю. в полном объеме согласно расходным кассовым ордерам от 14.01.2013 N 1, 02.07.2013 N 2.

Однако поскольку услуги по изучению и ознакомлению с материалами 24.12.2012 (заявление поступило в суд 28.12.2012) оказаны до судебного разбирательства, расходы в сумме 3000 руб. к категории судебных издержек не относятся.

Доказательства несоразмерности судебных расходов в размере 28 000 руб. не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с администрации в пользу кооператива расходы на услуги представителя в размере в размере 28 000 руб.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что недопустимо.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А72-13485/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова