Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. N 11АП-10051/13

г. Самара

21 июня 2013 г.

Дело N А72-13485/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Ульяновска, Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2013 г. по делу N А72-13485/2012 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению гаражно-строительного потребительского кооператива "Альфа-ИКС" (ИНН 7326013569, ОГРН 1027301410608), г. Ульяновск,

к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитету архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 апреля 2013 г. и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В настоящем случае пропущен срок подачи апелляционной жалобы: месячный срок на обжалование решения по данному делу истекает 13 мая 2013 г., жалоба подана в суд первой инстанции 03 июня 2013 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Нормой части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абз. 2 и 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины пропуска на подачу апелляционной жалобы, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Податель жалобы не указывает на уважительные причины, по которым апелляционная жалоба не могла быть подана в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, в том числе с момента получения копии обжалуемого судебного акта, не указаны.

Кроме того, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подписано лицом, заявившим названное ходатайство.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает администрации города Ульяновска, Комитету архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации города Ульяновска, Комитету архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить администрации города Ульяновска, Комитету архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

В.В. Кузнецов