Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф06-4776/13 по делу N А72-7596/2013

г. Казань

15 апреля 2014 г.

Дело N А72-7596/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Плотникова Д.О., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества Ульяновское монтажное управление "Волгосантехмонтаж" - Курушиной Е.Г., доверенность от 14.04.2014,

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области - Кузьменко М.В., доверенность от 16.01.2014 N 33/2,

в отсутствие:

заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Хайретдинова Ильдуса Ревкатовича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-7596/2013

по заявлению закрытого акционерного общества Ульяновское монтажное управление "Волгосантехмонтаж", г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заинтересованных лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, г. Ульяновск, заместителя главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Хайретдинова Ильдуса Ревкатовича, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось закрытое акционерное общество Ульяновское монтажное управление "Волгосантехмонтаж" (далее - общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее - административный орган) от 11.06.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что при данных обстоятельствах дела у судов обеих инстанций отсутствовали основания полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были нарушены процессуальные права общества.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 19.03.2013 N 221 в период с 01.04.2013 по 26.04.2013 проведена внеплановая проверка выполнения обществом ранее выданного предписания от 03.12.2012 N 1335/1/403.

Согласно акту проверки от 26.04.2013 N 221 предписание от 03.12.2012 N 1335/1/403 выполнено в полном объеме и в установленные сроки.

Однако в соответствии с уведомлением от 26.04.2013 N 1273-2-6-10 в результате проведения проверки административным органом выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, а именно помещения здания по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 40, не защищены соответствующими автоматическими установками противопожарной защиты, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 4 НПБ 110-03.

Названным уведомлением, ознакомленным представителем общества 26.04.2013, руководителю общества предложено явиться 29.04.2013 для вынесения определения об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29.04.2013 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества по фактам, выявленным в ходе проведения внеплановой выездной проверки, копия определения направлена заявителю почтовым отправлением и получена сотрудником общества 07.05.2013.

20.05.2013 должностным лицом административного органа вынесено определение о вызове лиц, в соответствии с которым должностным лицом административного органа на 28.05.2013 к 10 час. 00 мин. вызван законный представитель общества. Копия указанного определения направлена в адрес заявителя почтовым отправлением и получена сотрудником общества 28.05.2013.

Административным органом 28.05.2013 в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол N 383 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, согласно которому общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административным органом 28.05.2013 в адрес общества направлено уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, согласно которому административным органом представителю общества предложено явиться 05.06.2013 в 15 час. 00 мин. для рассмотрения протокола. Названное уведомление получено представителем общества 04.06.2013.

Определением от 05.06.2013 рассмотрение административного дела в отношении общества отложено на 11.06.2013 на 11 час.00 мин. в связи с необходимостью участия в рассмотрении дела представителя общества.

11.06.2013 в присутствии законного представителя общества административным органом вынесено постановление от 11.06.2013 N 266 о привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Посчитав названное постановление нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения, которые влекут отмену оспариваемого постановления.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов на основании следующего.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения должен быть составлен протокол, при составлении которого лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Данное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, уведомление о вызове лиц от 20.05.2013 обществом получено 28.05.2013, тогда как вызывалось общество в тот же день - 28.05.2013 на 10 час. 00 мин.

Каких либо других доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не представлено.

Исходя из изложенного, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 28.05.2013 N 383 составлен без надлежащего извещения заявителя, то есть с существенным нарушением его прав, в связи с чем данный протокол не может служить доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2. КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 указанного пункта суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа на основании части 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования материалов дела установлено, что доказательств своевременного сообщения обществу о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется.

В силу абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку административный орган не принял необходимых и достаточных мер для своевременного извещения общества, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, вывод судебных инстанций о существенном нарушении административным органом процессуальных требований привлечения общества к административной ответственности, влекущем признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией кассационной инстанции неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений в применении норм процессуального права не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А72-7596/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Д.О. Плотников С.В. Мосунов